Дело № 7-2124/2023
в районном суде № 12-1407/2022 судья Лыкова С.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 10 августа 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, юридический адрес: <...>, эт.1, пом. IV, ком.26,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица, заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга <...> М.А. №... от <дата>, ООО "Каршеринг Руссия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного акта.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года постановление №... от <дата> отменено, производство по делу об администартивном правонарушении прекращено в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Временно исполняющий обязанности начальника государственной административной технической инспекции <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, содержит противоречивые выводы.
Законный представитель ООО "Каршеринг Руссия" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО "Каршеринг Руссия" Котовану П.А. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьей 30.6 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в силу части 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы судьей выносится решение по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. В части 2 указанной статьи установлено, что решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.
При этом, по смыслу вышеперечисленных норм, исходя из рационального и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с задачами административного законодательства, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, судьей должна быть, дана надлежащая и мотивированная оценка доводам заявителя. Принцип судебной защиты гарантирован положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оценка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, является обязанностью суда.
Однако указанные требования закона, судьёй районного суда, не выполнены.
Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга дело рассмотрено формально, с процессуальными нарушениями, поскольку фактически в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья делает немотивированные выводы, в резолютивной части решения, о незаконности и необходимости отмены постановления, а в описательно-мотивировочной части, о законности и обоснованности постановления.
При этом сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно-мотивировочной части или резолютивной части решения суда, не представляется возможным, поскольку описательно-резолютивная часть является неотъемлемой составляющей решения, носит, как и его резолютивная часть, общеобязательный характер и не может содержать противоречивые выводы.
Подобное разрешение дела об административном правонарушении является грубым нарушением установленных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ требований, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В. Куприк