УИД 77RS0022-02-2025-000446-32

№ 2-4513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какиашвили ...С.И. к ФИО2 ...А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании указав, что 18.12.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Срок возврата займа 29.12.2021. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств и обязанности их вернуть в установленный срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, лишь частично погасив задолженность в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.12.2021 по 14.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 14.04.2025 в размере сумма, а также взыскивать проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга (сумма), начиная с 15.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Также на основании положений ст. 808 ГК РФ, в случае если сумма займа превышает сумма договор, заключенный между гражданами должен быть в письменном виде. При этом в подтверждении передачи сумма займа может быть составлена расписка.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату его возврата включительно (ст. 191 и п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.12.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Срок возврата займа определен сторонами 29.12.2021. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период действия договора займа ответчик погасил часть задолженности, а именно 24.12.2021 в размере сумма; 21.04.2022 в размере сумма; 13.08.2022 в размере сумма; 03.02.2023 в размере сумма; 09.03.2023 в размере сумма; 10.03.2023 в размере сумма, 12.04.2023 в размере сумма, 01.04.2024 в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним до настоящего времени значится долг в размере сумма, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма за период с 18.12.2021 по 14.04.2025.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств, а также банковскими квитанциями о частичном погашении задолженности, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик факт долга перед истцом не оспорил, доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме суду не представил.

Правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

Расчет процентов за пользование займом произведён истцом верно, в соответствии с положениями ГК РФ, размер которых за заявленный период с 18.12.2021 по 14.04.2025 составляет сумма

Поскольку судом установлено, что вопреки положениям закона ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с ФИО2 в силу положений ст. ст. 309, 310 и 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом с 30.12.2021 по 14.04.2025 в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, поскольку как указывал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65), что соответствует положениям ст. ст. 809 и 811 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какиашвили ...С.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...А.Ю.) в пользу Какиашвили ...С.И. (...************* задолженность по договору займа от 18.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.12.2021 по 14.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 ...А.Ю.) в пользу Какиашвили ...С.И. (...************* проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга (сумма), начиная с 15.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 ...А.Ю.) в пользу Какиашвили ...С.И. (...************* проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (сумма), начиная с 15.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

Судья В.А. Канавина