Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Ясень» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Ясень» о признании решений общего собрания недействительными.
Требования истца основаны на том, что истец является членом СНТ «Ясень». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ясень» состоялось очередное общее собрание членов товарищества. Пунктом 3 повестки собрания значилось утверждение откорректированной приходно-расходной сметы на период 03.2021 – 04.2022 и финансово-экономическое обоснование взноса. Пунктом 4 – уточнить и утвердить размер взноса (платежа) члена СНТ на период 03.2021 – 04.2022: 1600 рублей с 1 участка менее 10 соток, с участка от 10 до 16 соток умножается на 2 (3200 рублей), более 16 соток на 3 (4800 рублей). Пунктом 6 повестки собрания значилось утверждение приходно-расходной сметы на 05.2022 – 04.2023 и финансово-экономическое обоснование взноса. Пунктом 7 – утверждение размера взноса (платежа) члена СНТ на период 05.2022 – 04.2023: 1600 рублей с 1 участка менее 10 соток, с участка от 10 до 16 соток умножается на 2 (3200 рублей), более 16 соток на 3 (4800 рублей). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам повестки собрания №№,4,6 и 7 приняты в редакции, предложенной в повестке собрания. Истец принимала участие в названном собрании и голосовала против принятых по этим пунктам решений. Кроме того, принятые решения непосредственно затрагивают права истца, так как она владеет земельным участком на территории товарищества с кн 50:01:0040228:313 площадью 1354 кв.м. (в указанной площади с декабря 2021 года) и в отношении нее принятыми решениями установлен размер членского взноса кратный 2 по отношению к членам товарищества, владеющим участками площадью менее 1000 кв.м.. Полагает, что принятые решения в части утверждения экономического обоснования размеров членских взносов, исходя из размера площади земельных участков с разбивкой по категориям с кратным увеличением размера взноса для определенных категорий и определение размеров членских взносов, утвержденных на основании принятого принципа их определения, не соответствуют закону, нарушают права членов СНТ «Ясень», в том числе, права истца по настоящему иску. Принятые решения содержат признаки ничтожности. Решение данных вопросов об установлении размеров членских и целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания и положениями подпункта «е» пункта 5.3, пунктами 9.7, 9.8 Устава СНТ «Ясень», действующего в редакции решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, частью 7 статьи 14 Закона РФ №217-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Частью 7.1 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ, введенной в силу ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировано установленное частью 7 правило, а именно: указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов, должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета. Таким образом, если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества. Полагает, что общее собрание в данном случае вышло за рамки своей компетенции. СНТ «Ясень» вправе принимать решения об установлении размера членских и целевых взносов в зависимости от утвержденной приходно-расходной сметы, но не вправе определять принципы взимания платы, предусматривающие возможность установления неравного размера платы. На основании изложенного просит признать недействительными на основании их ничтожности пункты 4 и 7 решения общего собрания СНТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления неравного размера членского взноса, исходя из кратности размера относительно площади земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и дополнил, что у истицы было два смежных участка, которые она объединила. На двух земельных участках расположены садовый дом и баня.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ясень» ФИО6 иск не признала и пояснила, что собрание не вышло за пределы своих полномочий. В течение 30 лет общее собрание решало, что членский взнос вносится с одного участка. Участков у них мало. Если у кого-то один участок, он платит один членский взнос. В данном случае у истицы было два участка. В прошлом году она принесла решение об объединении участков, но это не должно влиять на членский взнос. В товариществе есть члены, у которых по два участка, у некоторых по три. Принцип определения взносов - на основании сметы. С одного участка один членский взнос. Раньше участки были примерно одинаковые. В смете указываются статьи расходов, которые делятся на количество участков, существовавших на момент выделения. При объединении количество уменьшается. На момент выделения было 74 участка. Участников меньше, потому что у некоторых по два или три участка. У кого два участка, вносят два членских взноса. Земельные участки не равные, но отличаются не на много, по 6-7 соток. Поэтому решили применить такую форму. Если больше 10 соток, то два членских взноса. Исходя из Устава СНТ, размер членского взноса устанавливается общим собранием. До объединения истец платила за два участка 3200 рублей. Истец будет платить столько же. Она подпадает под критерий «плата за два участка».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.16 ч.1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В соответствии со ст.8 ч.1 п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в редакции на момент проведения общего собрания) в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
В соответствии со ст.14 п.7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
8.Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В соответствии со ст.17 ч.1 п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Ясень». В границах территории СНТ «Ясень» ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок с кн 50:01:0040228:313 площадью 1354 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными решений по 4 и 7 вопросам общего собрания СНТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения размера взносов на период с 03.2021 – 04.2022 и установления размера взноса на период с 05.2022 – 04.2023, исходя из площади участка по принципу кратности, а именно «1600 рублей с 1 участка менее 10 соток, с участка от 10 до 16 соток умножается на 2 (3200 рублей), более 16 соток на 3 (4800 рублей)», так как полагает, что общее собрание не могло принимать такие решения до внесения соответствующих изменений в Устав СНТ «Ясень».
Истец считает решения общего собрания в этой части ничтожными, так как они приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что общее очередное собрание членов СНТ «Ясень» проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума, так как из 70 членов товарищества присутствовало 50 человек (без учета вновь принимаемых в члены СНТ «Ясень»). Соблюдение порядка созыва общего собрания истцом не оспаривается.
В повестку дня включены вопросы №№ и 7, решения по которым оспариваются истцом.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе определение размера и срока внесения взносов. В соответствии с п.5.3 Устава СНТ «Ясень» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе вопрос об установлении размеров членских и целевых взносов. В соответствии с п.9.7 Устава СНТ «Ясень» размер членских взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и утверждается общим собранием членов товарищества.
Согласно представленной копии протокола общего собрания членов СНТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было принято решение по 6 вопросу об утверждении размера взноса члена СНТ – 1600 рублей на каждого члена СНТ, собственника одного земельного участка. Указанное решение не оспорено.
Как пояснил представитель СНТ «Ясень», членский взнос в размере 1600 рублей был установлен, исходя из одного участка, находящегося в собственности члена товарищества, при наличии в собственности нескольких земельных участков, членский взнос уплачивался пропорционально количеству участков, а именно, собственник двух земельных участков уплачивал членский взнос в размере 3200 рублей. При этом исходили из того, что все 74 земельных участка на территории СНТ «Ясень» по площади примерно равны. В связи с чем общую сумму предполагаемых расходов делили на количество участков, а не на количество членов.
После объединения ФИО2 двух смежных земельных участков в один земельный участок общей площадью 1354 кв.м. общим собранием ДД.ММ.ГГГГ был уточнен порядок расчета членского взноса, исходя из площади одного земельного участка без изменения размера членского взноса. Оспариваемые решения приняты квалифицированным большинством голосов и не противоречат Уставу СНТ «Ясень», который предусматривает решение данного вопроса общим собранием товарищества.
Действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. При этом собранием утверждены приходно-расходная смета на 2021 – 2023 г.г. и финансово-экономическое обоснование размера взносов для членов СНТ.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика и не опровергнуто представителем истца, для ФИО2 оспариваемые решения не повлекут каких-либо изменений в части размера уплачиваемого членского взноса, так как и до принятия оспариваемого решения и после его принятия размер ежемесячного взноса для истца составит 3200 рублей.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца и действующего законодательства при принятии решений общим собранием СНТ «Ясень» ДД.ММ.ГГГГ, указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания, в связи с чем иск ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 (ИНН №) к СНТ «Ясень» (ОГРН <***>) о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено ДД.ММ.ГГГГ