Дело № 7-250(2)/2023
Судья Наговицына О.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 20 сентября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского Тамбовской области от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области,
установил:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 17 марта 2023 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2 была подана жалоба в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 августа 2023 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи городского суда от 21 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что срок обжалования администрацией г. Мичуринска постановления от 17 марта 2023 года истек и не был восстановлен судом.
По мнению заявителя, привлекая администрацию г. Мичуринска к административной ответственности, она исходила из того, что в действиях названного юридического лица содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено. Вина привлекаемого к административной ответственности лица доказана и обоснована, неоднократно врученные предписания-требования систематически игнорируются и не исполняются.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3, считавшую обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № 041048148, выданного 22 июля 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 17 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 147650/22/68008-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать централизованное горячее водоснабжение многоквартирных домов № 60, 62, 64, 66 микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 03 марта 2023 года, администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок до 15 февраля 2023 года после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскания исполнительского сбора от 09 ноября 2022 года.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 17 марта 2023 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде ад-министративного штрафа в размере 50 000 рублей, ввиду того, что не исполнила требования исполнительного документа в срок до 15 марта 2023 года.
Отменяя указанное постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области исходил из того, что данным постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области вменяется неисполнение решения суда в срок, установленный в предписании-требовании судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года, то есть срок, установленный до наложения на должника административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от 17 февраля 2023 года.
С таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 года № 17-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда указанная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области было возбуждено 16 марта 2023 года (л.д. 33) ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок до 15 марта 2023 года, установленный после вступления 03 марта 2023 года в законную силу постановления от 17 февраля 2023 года о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Мичуринского городского Тамбовской области от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению дела на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Мичуринского городского Тамбовской области от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов