43RS0026-01-2022-000397-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 06 октября 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ ИК-6, учреждение), указав в его основании, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДАТА ИЗЪЯТА. С октября 2019 г. по ДАТА ИЗЪЯТА он привлекался к работам со сдельной оплатой труда в качестве швея 2-го разряда, не имея ни специальности, ни должной квалификации, без соблюдения выходных и праздничных дней. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он выводился на работу без инструктажа по технике безопасности, со свободным доступом к инструменту. При отъезде из учреждения ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками ФКУ ИК-6 из ежедневника в его отсутствие была удалена вся личная информация, содержащая персональные данные его родственников и знакомых. Большая часть данных восстановлению не подлежит, что негативно отразится на его социально-полезных связях. Причину удаления ему не назвали. Также он выявил повреждения его вещей, несовместимые с дальнейшим использованием по назначению. Более года назад, вследствие отсутствия необходимых навыков, он получил производственную травму, о которой знал старший смены, но информировать администрацию учреждения не стал. Квалифицированному специалисту о травме он смог рассказать только ДАТА ИЗЪЯТА при медицинском обследовании. Последний разъяснил ему, что имеются основания для его отправки в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он сможет обратиться к хирургу, который окажет необходимую помощь. В лечебное учреждение он был этапирован только ДАТА ИЗЪЯТА, причём совсем по другому поводу. Там была проведена ампутация фаланги указательного пальца левой руки, избежать которой вследствие необратимых процессов гниения мягких и костных тканей пальца на протяжении длительного времени не представилось возможным. В связи с этим ему был причинён моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях, компенсацию которого в размере *** руб. просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика *** руб. в возмещение причинённого имущественного вреда за неоформленный больничный лист в размере двойного МРОТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проведенный им в лечебном учреждении.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, указав, что по прибытию в ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками учреждения был проведён некорректный обыск, вследствие чего были приведены в негодность принадлежащие ему вещи и предметы. ДАТА ИЗЪЯТА безвозвратно изъяты вещи установленного образца (куртка, постельное бельё, полотенце). С ДАТА ИЗЪЯТА по день подачи заявления (ДАТА ИЗЪЯТА) он находится в карантинном отделении ИК-6 в камере без розетки, не имея возможности пить горячее. Также отсутствует возможность просмотра информационных программ. В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение материального ущерба *** руб. за приведённые в негодность и незаконно изъятые вещи и предметы. Также в связи с увеличением МРОТ с ДАТА ИЗЪЯТА до *** руб. просил взыскать компенсацию за неоплаченный период нетрудоспособности, составляющий 3 месяца 5 дней, в размере *** руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43); ФСИН России, УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что куртку и постельное бельё ему возвратили, гарантировали ремонт испорченных вещей, в связи с чем претензий по этому поводу он не имеет. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной травмой пальца он настаивает.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, однако в связи с отсутствием технической возможности (поломка оборудования в ФКУ ИК-6) дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он имеет специальность портного 2-го разряда, но не швея, в связи с чем не мог привлекаться к работе по указанной профессии. В еженедельнике было 136 листов, а стало 129 листов. У него были повреждены ботинки стоимостью *** руб., их разбирали отвёрткой. ДАТА ИЗЪЯТА родственники ему прислали рюкзак в посылке на чужую фамилию, но его ему не выдали, так как он ранее жаловался на применение к нему физического воздействия. Травму он получил в октябре 2020 года, но администрации учреждения не сообщил, так как в ФКУ ИК-6 нет специалистов, и к нему применили бы физическое воздействие, насилие и психологическое давление. Другой человек сидел 15 суток за нарушение техники безопасности. Ему длительное время не оказывалась медицинская помощь. У него был открыт больничный лист, потом его задним числом уволили, больничный лист закрыт. ДАТА ИЗЪЯТА он говорил о пальце хирургу, который сказал, что в ЛИУ ему помогут, сделают рентген и достанут. Игла была сломана. Она вошла сквозь ноготь, вошла в кость и потом снова упёрлась в ноготь. Она на ощупь не чувствовалась, только при надавливании. На осмотре ДАТА ИЗЪЯТА он не говорил хирургу, что получил травму 4 месяца назад.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФСИН России и УФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Согласно её письменным и устным возражениям, ФИО1 в различные периоды привлекался к труду в качестве швея швейного цеха. Он имеет свидетельство об уровне квалификации портного 2 разряда, в связи с чем может привлекаться к труду в качестве швеи 2 разряда без дополнительного обучения, так как портной обладает более высоким уровнем квалификации. С ФИО1 проведены вводный, первичный и повторные инструктажи на рабочем месте по охране труда и технике безопасности. Никто из сотрудников учреждения не вырывал листы из его ежедневника, физического, морального и психологического давления и мер недозволенного воздействия в отношении него не применялось. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 информации о получении ФИО1 производственных травм не зафиксировано. На момент этапирования в ФКУ ЛИУ-12 у него не был открыт лист нетрудоспособности, он был направлен для обследования не в связи с травмой, а в связи с глухотой. ФИО1 был уволен, поэтому ему не был открыт больничный лист. Он стоит на учёте как склонный к суициду, в связи с чем не исключено, что он совершил членовредителььство. При осмотре хирургом ДАТА ИЗЪЯТА не зафиксировано обращения по поводу травмы, он обращался с жалобами по поводу варикозного расширения вен. ДАТА ИЗЪЯТА он пояснил хирургу, что прошил иглой палец четыре месяца назад. Когда у него появился инородный предмет в пальце, администрации учреждения не известно. Если он получил травму в октябре 2020 года, то сам себе причинил вред, так как ни к кому по этому поводу не обращался, доведя дело до ампутации пальца. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив письменные возражения, согласно которым филиал «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. За период отбывания наказания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 информации о получении им производственных травм не зафиксировано, он не обращался в филиал «Медицинская часть ***» по поводу телесных повреждений. Во время амбулаторного приёма телесных повреждений и травм не было зафиксировано. Медицинская помощь осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА был осмотрен врачом-хирургом, поставлен диагноз: варикозная болезнь вен н/к, липома передней брюшной стенки, папилломы правой подмышечной области. Он не обращался с жалобами на какую-либо травму. ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл в ЛИУ-12 с целью обследования у ЛОР-врача по поводу тугоухости. ДАТА ИЗЪЯТА при госпитализации в хирургическое отделение он осмотрен хирургом, пояснив, что примерно 4 месяца назад прошил иглой второй палец левой кисти, часть иглы отломилась, не беспокоила. Боли появились неделю назад. Был поставлен диагноз: остеомиелит ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти. ДАТА ИЗЪЯТА ему выполнена операция по ампутации ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти. В дальнейшем продолжал обследование и лечение по сопутствующим заболеваниям, ДАТА ИЗЪЯТА выписан из хирургического отделения в связи с окончанием обследования и лечения. За весь период пребывания в ФКУ ЛИУ-12 и при выписке его состояние оценивалось как удовлетворительное. Им не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае Федеральная служба исполнения наказаний России.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причинённый государственными органами либо должностными лицами этих органов, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия), наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также наличия вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещения вреда при её отсутствии.

Как установлено судом из справки по личному делу осуждённого, ФИО1, осуждённый ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ к наказанию в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, убыл ДАТА ИЗЪЯТА в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ; прибыл ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ ЛИУ-12; убыл ДАТА ИЗЪЯТА в ФКУ ЛИУ-12. прибыл ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ ЛИУ-12 (л. 34).

Согласно справке *** от ДАТА ИЗЪЯТА, осуждённый ФИО1 в различные периоды трудоустроен в учреждении на оплачиваемой должности швеи швейного цеха ЦТАО в различные периоды, в том числе с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА швеёй бригады ***, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА швеёй различных бригад, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА швеёй бригады *** (л. 33).

Представлены выписки из соответствующих приказов (л. 70-84), а также выписка из нарядов осуждённого ФИО1 за 2019 – 2022 годы (л. 85). Согласно указанной выписке, в периоды привлечения к труду в 2019 г. – октябре 2021 г. он работал 6,67 ч. в день, рабочая неделя составляла 6 дней и предоставлялся 1 выходной; с ноября 2021 г. по май 2022 г. он работал по графику: рабочая смена (сначала 12-часовая, затем 11-часовая), выходной, рабочая смена. Также отражены общее количество отработанных смен и часов в месяц, суммы начисленной заработной платы и процент выполнения нормы.

Таким образом, доводы истца о том, что он работал без выходных и праздничных дней, опровергаются представленными документами, а истцом в подтверждение своих доводов доказательств не предоставлено.

Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА, составленной начальником оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО3, в журнале регистрации информации о происшествиях (ЖРИП) *** ДАТА ИЗЪЯТА *** внесена запись о выявленных телесных повреждениях по прибытию этапом в виде линейных порезов на боковой поверхности шеи у ос. ФИО1 Других записей в данном журнале в отношении ос. ФИО1 не зарегистрировано. В книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) *** записей в отношении ФИО1 не зарегистрировано. Сотрудниками администрации при убытии ФИО1 из ФКУ ИК-6 записи из ежедневника не удалялись, не уничтожались, с данным вопросом он не обращался (л. 35).

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданным ФИО4 ФСИН, ФИО1 присвоена квалификация: «портной 2-го разряда» профессии «портной» (л. 40).

Как утверждает сам истец, в связи с получением им травмы к представителям администрации ФКУ ИК-6, а также в медицинскую часть он не обращался.

Это же подтверждается справкой, составленной заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ ИК-6 ФИО5, согласно которой ежедневно на швейном участке присутствуют мастера швейного цеха, а также представители администрации учреждения, к которым ФИО1 мог обратиться по поводу получения им травмы на производстве, для оказания ему необходимой медицинской помощи в медицинской части учреждения. Осуждённый ФИО1 к представителям администрации не обращался. Согласно журналу *** регистрации несчастных случаев на производстве ФКУ ИК-6 записей о получении телесных повреждений (травм), повлекших за собой необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности на производстве, осуждённым ФИО1 за 2019, 2020, 2021 годы не зафиксировано (л. 45-46).

Как следует из справки, составленной вышеуказанным должностным лицом, и подтверждается выкопировками из журналов *** регистрации вводного инструктажа, *** и *** регистрации инструктажа на рабочем месте, *** регистрации инструктажа по охране труда и технике безопасности, ДАТА ИЗЪЯТА с осуждённым ФИО1 проведены вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте; ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА с ним проведены повторные инструктажи (л. 47-57).

Согласно выкопировке из журнала осмотра на телесные повреждения перед убытием из ФКУ ИК-6, ФИО1 осмотрен ДАТА ИЗЪЯТА, телесных повреждений нет, в чём имеется его роспись.

Согласно справке, составленной врачом-фтизиатром филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФИО6, осуждённый ФИО1 в филиал по поводу травмы II пальца в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА не обращался.

Свидетель ФИО7, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, показал, что ФИО1 получил травму в июне-июле 2020 года, он проткнул палец швейной иголкой во время работы на машинке. Почему ФИО1 не обращался к администрации, ему неизвестно, возможно, из-за страха, что посадят в изолятор, так как ранее были подобные случаи, когда осуждённых помещали в ШИЗО из-за этого. Он помнит, как ФИО1 надевал себе на руку какую-то резинку, как бегал, кричал, промывал, и у него из пальца шла кровь. Сотрудников администрации при этом не было, а осужденных было около тридцати человек. После этого ФИО1 выполнял другую работу, что-то перебирал. Обращался ли ФИО1 к кому-то за помощью, он не знает, они об этом случае никому не говорили. В дальнейшем он продолжал работать на швейной машинке. Он жаловался на боль в пальце, который был обмотан тряпками.

Свидетель ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, показал, что в 2020 году в рабочее время ФИО1 проколол палец, ему под ноготь попала иголка. Осуждённый Чемия вытащил её ножницами. Почему ФИО1 не обратился за медицинской помощью, ему неизвестно. После травмы не было никакого ажиотажа, ФИО1 сел и шил, никому об этом не сообщили, было не больно, не страшно. Потом ФИО1 уехал в больницу по другой причине, у него появилась боль в пальце, хирург сделал рентген и увидел сгнивший палец и иглу, после чего отрезали палец. ФИО8 лежал с ФИО1 в больнице, и тот рассказал ему про палец, он удивился тому, что палец отрезали. Администрация все вопросы решает.

Свидетель ФИО3 показал, что работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-6. Осуждённый ФИО1 по поводу пропажи вещей к нему не обращался, заявлений в книге регистрации сообщений о преступлениях также не зарегистрировано. О порче ботинок и еженедельника при убытии ФИО1 31 января конвой не сообщал. Информация в виде адресов, ПИН-кодов, логинов и паролей от соцсетей, не является запрещённой. По поводу травмы, полученной ФИО1 на швейном производстве, ему неизвестно, с этим никто не обращался, в том числе и сам ФИО1. Оперативная информация также не поступала. Все травмы, с которыми обращаются осуждённые, в обязательном порядке регистрируются и об этом сообщается в соответствующие органы. Осуждённый может обратиться к любому сотруднику, после чего травма регистрируется и проводится проверка. По убытию этапом осуждённые осматриваются на наличие телесных повреждений медработником, о чём делается запись в медкнижке, и осуждённый там расписывается. Вещи осуждённых досматриваются. Запрещённые и гражданские вещи сдаются на склад учреждения, осуждённый расписывается в акте. При обыске используется металлодетектор, могут достать стельки, но разрезать и портить вещь, тем более гражданского образца, без необходимости не будут. Бывает, что проверяется оперативная информация о наличии запрещённых предметов, но по ФИО1 такой информации не было. Он лично ходил на склад и осмотрел ботинки ФИО1, они целые. Осуждённые по своему желанию могут сдать на склад вещи установленного образца; ему неизвестно, чтобы такое было по воле администрации.

Поскольку истец не настаивает на возмещении ущерба в связи с повреждением и изъятием вещей, объяснения и имеющиеся в материалах дела доказательства, относящиеся к данным требованиям, далее судом не оцениваются.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-43 копии медицинской карты ФИО1, а также пояснениям специалиста – врача-хирурга ФКУЗ МСЧ-43 ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА он обращался на приём к хирургу с жалобами на судороги в икроножных мышцах, наличие варикозных вен, образование на передней брюшной стенке. Ему был поставлен диагноз: варикозная болезнь вен нижних конечностей, липома передней брюшной стенки, папилломы правой подмышечной области. Наличие травм не установлено.

Также специалист пояснила, в том числе при исследовании карты стационарного больного ФИО1, и рентгеновского снимка, что при получении травмы металлическим предметом пациент должен был обратиться с жалобой, попадание острого предмета в мягкие ткани может длительное время не вызывать боли. Если острый предмет находится возле кости, имеются нагноения, то проводится рентген, хирург может провести лечение путём удаления. Если травма не беспокоит, то операция не требуется. Если травма не определяется и больной не жалуется на боли, то травму никак не определить. Гнойник мог образоваться из-за того, что ФИО1 мог коротко постричь ногти, любая травма, инфекция, не исключает загноение ногтевой фаланги, что может привести к её удалению. На рентгеновском снимке определено, что это часть швейной металлической иглы. По нему невозможно определить точную дату полученной травмы, это могло быть и через неделю, и через несколько лет. До проведения рентгена ФИО1 жалоб не предъявлял, впервые он пожаловался на боль в левой кисти ДАТА ИЗЪЯТА при осмотре врачом-терапевтом. Согласно анамнезу, ДАТА ИЗЪЯТА у него появились боли в левой кисти, он обратился за медицинской помощью. Доктор пишет со слов пациента. В карте стационарного больного имеется запись от ДАТА ИЗЪЯТА, что со слов ФИО1, травма получена в ноябре 2021 г., не беспокоила, появились боли, ДАТА ИЗЪЯТА вскрыт гнойник, состояние удовлетворительное.

Из эпикриза из истории болезни ФИО1 следует, что он находился на лечении в хирургическом отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-43 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом: хроническая двусторонняя смешанная тугоухость 3-4 степени. Госпитализирован в плановом порядке для обследования для МСЭ и лечения из ИК-6. При поступлении жалобы на плохой слух на оба уха, снижение разборчивости речи. Ногтевая фаланга 2 пальца левой кисти отечна, гиперемирована, имеется рана до 1 см. с гнойным отделением. Рентгенография костей левой кисти от ДАТА ИЗЪЯТА – Деструкция ногтевой фаланги 2 пальца (остеомиелит). ДАТА ИЗЪЯТА с согласия больного выполнена операция – ампутация ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти. Послеоперационный период без осложнений.

Сведения об оказанной ФИО1 медицинской помощи содержатся в выкопировке из медицинской карты *** стационарного больного, где указано, что ДАТА ИЗЪЯТА предъявил жалобы на боли во 2 пальце правой кисти (здесь и далее ошибочно указано на правую кисть), наличие инородного тела. Со слов в ноябре 2021 г. при работе на швейной машине получил травму, под ногтем осталась часть швейной иглы. Не беспокоила, в течение недели появились боли, покраснение пальца. ДАТА ИЗЪЯТА вскрыт гнойник, на рентгенограмме очаг деструкции ногтевой фаланги. Повязка сухая, отека кисти нет, в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти отёк. Гиперемия, гнойное отделяемое под ногтевой пластинкой, ногтевая пластинка частично удалена с отломком иглы. ДАТА ИЗЪЯТА жалобы на боли во 2 пальце правой кисти, отмечает улучшение. Состояние удовлетворительное.

Объяснения истца о том, что он получил травму в октябре 2020 года, суд оценивает критически, поскольку из вышеуказанных документов следует, что он сам пояснил медицинским работникам в феврале 2022 года, что травму получил 4 месяца назад, при этом сведений о предъявлении жалобы на травму при осмотре ДАТА ИЗЪЯТА в медицинских документах не содержится.

Кроме того, в представленных в суд письменных объяснениях ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, ответах на его обращения из Управления организации медико-социального обеспечения ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА, из Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА ИЗЪЯТА, УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА) не содержится сведений о том, что он получил вышеуказанную травму пальца.

Доводы истца о получении травмы вследствие отсутствия необходимой квалификации швея и отсутствия инструктажей по охране труда и технике безопасности отклоняются в силу следующего.

Согласно содержащейся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Выпуск 46, Раздел "Швейное производство", утверждённом Постановлением Минтруда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, характеристике работ портного 2-го разряда, к ним относятся: ремонт на машинах или вручную суровых и одноцветных тканей и изделий, гладких чулочно-носочных изделий с помощью штопки. Чистка готового изделия; соединение вручную фурнитуры, пуговиц без обтяжки ножки при пошиве и ремонте различных изделий. Снятие фурнитуры, отделки, меховых воротников с изделий; упаковка фурнитуры, отделки; маркировка по номерам вещей в химической чистке и крашении одежды. Должен знать: методы и приемы штопки, чистки готовых изделий, соединения фурнитуры, снятия фурнитуры, отделки, меховых воротников, упаковки фурнитуры, маркировки изделий; назначение и принцип работы применяемых машин.

Согласно характеристике работ швеи 2-го разряда, к ним относятся: выполнение на машинах или вручную подготовительных и простейших операций по пошиву изделий из различных материалов. Контроль качества кроя, соответствия фурнитуры цвету и назначению изделия. Ликвидация обрыва нитей, смена шпуль. Регулирование натяжения нитей и частоты строчки. Должен знать: методы и приемы выполнения подготовительных и простейших операций; назначение и правила эксплуатации обслуживаемых машин; номера игл; правила закрепления нитей, смены шпуль, регулирования натяжения нитей и частоты строчки.

Из свидетельства об уровне квалификации *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 за время обучения сдал зачёты, промежуточные и итоговые экзамены в количестве 420 часов, в том числе «Основы конструирования и моделирования одежды», «Основы художественного конструирования одежды», «Технология изготовления одежды», «Учебная практика» (100 часов»)

Согласно представленному для сравнения свидетельству о профессии рабочего, должности служащего - швеи 2-го разряда, выданному ФИО4, за время обучения лицо сдало зачёты, экзамены по ряду дисциплин, общим количеством 348 часов, в том числе «Основы конструирования швейных изделий», «Технология швейного производства», «Обучение в учебных мастерских», «Производственная практика» (120 часов).

Таким образом, сопоставляя вышеуказанные квалификационные требования, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что квалификация портного 2-го разряда является более высокой, чем швеи 2-го разряда, в связи с чем дополнительное обучение по последней профессии в отношении ФИО1 не требовалось. При этом суд учитывает, что ФИО1 длительное время работал швеёй, в том числе и после получения травмы, выполняя нормы выработки в некоторые месяцы на 100% и немногим менее, претензий по поводу отсутствия должной квалификации не предъявлял.

Прохождение им инструктажей по технике безопасности и охране труда подтверждается вышеуказанными выкопировками из соответствующих журналов.

Суд учитывает, что после получения травмы ФИО1 длительное время не сообщал о ней ни представителям администрации ФКУ ИК-6, ни медицинским работникам филиала «Медицинская часть ***», впервые сообщив о ней только медицинским работникам ФКУ ЛИУ-12, то есть безразлично отнёсся к возможным неблагоприятным последствиям для своего здоровья. Доводы о том, что он не сообщал о полученной травме, опасаясь негативных последствий для себя, объективно ничем не подтверждены.

Из представленных медицинских документов установлено, что истец получал своевременную, необходимую и достаточную медицинскую помощь после того, как об имеющейся у него травме стало известно медицинским работникам. До этого он также получал медицинскую помощь.

Таким образом, не установлено виновных незаконных действий ответчиков, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, влекущих обязанность по компенсации ему морального вреда.

Относительно требования о взыскании компенсации за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности относится к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом (ст. 1.4). Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (ст. 2). Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2.1). Страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4.1). Застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 4.3).

Из изложенного следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют работники, то есть лица, состоящие в трудовых отношениях (в данном случае осуждённые, привлечённые к труду).

Согласно выписке из приказа от ДАТА ИЗЪЯТА ***-ос, в связи с необходимостью перевода осуждённых в другое учреждение ФИО1 освобождён от исполнения трудовых обязанностей швеи швейного цеха ЦТАО бригада *** ДАТА ИЗЪЯТА в связи с этапированием в ФКУ ЛИУ-12 АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л. 83).

Таким образом, на момент убытия в ФКУ ЛИУ-12 ФИО1 не был привлечён к труду, в связи с чем обязанность по выплате ему пособия по временной нетрудоспособности отсутствовала.

Обсудив довод истца об отсутствии в карантине электрических розеток, суд учитывает следующее.

Согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний при эксплуатации электрических сетей и установок, утвержденных Приказом ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА ***, при эксплуатации электрических сетей и установок запрещается использовать электронагревательные приборы в зданиях, сооружениях и помещениях учреждения, кроме мест (помещений), специально выделенных для этой цели или необходимых по технологическому регламенту; запрещается устанавливать электророзетки в камерах (за исключением следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний особого режима с камерным содержанием осужденных), спальных секциях общежитий, комнатах длительных свиданий, палатках, складских помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных.

В состав предметов, разрешенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА ***, действовавших в период нахождения истца в карантине, не входят предметы, требующие подключения к электрической сети.

Таким образом, отсутствие в карантинном отделении электрических розеток, вызванное необходимостью соблюдения требований безопасности, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, не может расцениваться как нарушение условий содержания.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учётом принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований считать, что какими-либо виновными действиями (бездействием) ответчиков нарушены права ФИО1, ему причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 13.10.2022

Решение23.11.2022