Дело № 1-524/2023

УИД:47RS0006-01-2023-005149-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 22 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М.А.,

при секретаре Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гибо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** с 08 часов 00 минут до 08 часов 27 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 150 метров от ***, присвоил себе найденную им банковскую карту * **, привязанную к банковскому счету **, открытому в отделении *, по адресу: ***, утерянную ее владельцем – Я. После чего, ФИО1, реализуя умысел направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Я., из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, **** с 08 часов 27 минут по 09 часов 43 минуты, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты товаров через терминал «PayPass» («ПейПас»), повлекших списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- находясь в помещении кафе-бара ***, осуществил **** оплату товаров: в 08 часов 27 минут на сумму 705 рублей 00 копеек; в 08 часов 29 минут на сумму 565 рублей 00 копеек; в 08 часов 36 минут на сумму 840 рублей 00 копеек и на сумму 410 рублей 00 копеек; в 08 часов 41 минуту на сумму 850 рублей; в 08 часов 42 минуты на сумму 780 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине ***, осуществил **** оплату товаров: в 09 часов 25 минут на сумму 919 рублей 98 копеек; в 09 часов 26 минут на сумму 728 рублей 39 копеек и на сумму 15 рублей 98 копеек; в 09 часов 42 минуты на сумму 951 рубль 40 копеек; в 09 часов 43 минуты на сумму 869 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 **** в период времени с 08 часов 27 минут по 09 часов 43 минуты, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Я., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7635 рублей 71 копейка, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления подсудимый отказался.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрированного заявление Я. о снятии неустановленным лицом со счета утерянной им банковской карты **** денежных средств в счет оплаты покупок, которых он не совершал (л. д. 7).

Из показаний потерпевшего Я. следует, что у него имелась банковская карта *** **, привязанная к банковскому счету **, открытому в отделении ***, по адресу: ***, которую он в вечернее время **** утерял в ***. Около 10 часов 00 минут **** он с помощью мобильного приложения обнаружил, что с утерянной им банковской карты утром **** произведен ряд списаний денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах, на общую сумму 7705 рублей 71 копейка. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей в месяц, у его на иждивении находятся двое малолетних детей и имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой около 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия у потерпевшего Я. были изъяты выписки о движении денежных средств по банковскому счету и по операциям по банковской карте Я. (л. д. 18-31). Осмотром изъятых у потерпевшего документов установлено, что на имя Я. *** выпущена банковская карта **, привязанная к банковскому счету **, открытому в отделении ***, по адресу: ***, с которой **** были осуществлены списания денежных средств: в 08 часов 27 минут на сумму 705 рублей 00 копеек; в 08 часов 29 минут на сумму 565 рублей 00 копеек; в 08 часов 36 минут на сумму 840 рублей 00 копеек и на сумму 410 рублей 00 копеек; в 08 часов 41 минуту на сумму 850 рублей; в 08 часов 42 минуты на сумму 780 рублей 00 копеек; в 09 часов 25 минут на сумму 919 рублей 98 копеек; в 09 часов 26 минут на сумму 728 рублей 39 копеек и на сумму 15 рублей 98 копеек; в 09 часов 42 минуты на сумму 951 рубль 40 копеек; в 09 часов 43 минуты на сумму 869 рублей 96 копеек (л. д. 36-35).

Согласно показаниям свидетеля А. (оперуполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки заявления потерпевшего Я. о хищении денежных средств с банковского счета установлена причастность к данному преступлению ФИО1 Из магазина *** в котором ФИО1 осуществлял покупки с помощью банковской карты потерпевшего была получена видеозапись с камеры наблюдения.

У свидетеля А. следователем произведена выемка диска с видеозаписью камеры наблюдения (л. д. 87-90). Протоколом осмотра указанных видеозаписей установлено, что мужчина внешне схожий с ФИО1 осуществляет покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой (л. д. 91-94).

Принимая участие в проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности в 150 метрах от помещения кафе-бара ***, где он обнаружил банковскую карту потерпевшего Я., Также ФИО1 указал на помещение вышеуказанного кафе-бара и магазина ***, как на организации торговли, в которых он утром **** осуществлял покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего (л. д. 78-83).

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу ФИО1 давал показания о том, что **** около 08 часов 00 минут, находясь в *** возле бара *** расположенного в ***, он нашел банковскую карту «***», которую оставил себе с целью оплаты покупок. Около 08 часов 27 минут он зашел в помещение бара «***», где шесть раз оплатил найденной им банковской картой приобретение алкогольной продукции. Затем он пошел в магазин «***», расположенный в ***, где совершил пять покупок, оплатив их картой потерпевшего. После этого банковскую карту он выбросил.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Я., свидетеля А. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Судом принимается во внимание, что согласно показаниям потерпевшего хищением ему причинен, оцененный им в качестве значительного, ущерб на общую сумму 7705 рублей 71 копейка, то есть в сумме, превышающей вмененный подсудимому ущерб от преступления на 70 рублей. Согласно изъятым у потерпевшего выпискам о движении денежных средств списание с банковской карты потерпевшего на сумму 70 рублей имело место **** в 05 часов 23 минуты. Совершение этой банковской операции подсудимому не вменяется, поскольку в ходе расследования его причастность к ней не подтверждена (л. д. 99). Однако, учитывая показания потерпевшего об уровне его ежемесячного дохода на момент совершения преступления, наличии иждивенцев и кредитных обязательств, а также учитывая, что разница в сумме причиненного потерпевшему, оцененного им в показаниях, ущерба причиненного преступлением, от ущерба, вмененного подсудимому, является незначительной и составляет всего 70 рублей, суд не находит оснований сомневаться, что причиненный действиями подсудимого потерпевшему Я. ущерб на сумму 7635 рублей 71 копейка явился для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При такой квалификации суд исходит из того, что подсудимым противоправное изъятие имущества (денежных средств) потерпевшего было произведено тайно для иных лиц, а похищенные путем оплаты покупок денежные средства, находились на банковском счете. При этом в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, отсутствуют. Также установлено, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным с учетом его совокупного дохода на момент совершения преступления, имущественного положения, наличия кредитных обязательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально не трудоустроен, однако имеет доход от неофициальной трудовой деятельности; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, а в ходе предварительного следствия добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая места и способ совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказала активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого, определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и наличия возможности получения им дохода.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1 и назначает подсудимому за совершенное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за это преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Я. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7705 рублей 71 копейка суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что материалами дела установлено, что после заявления исковых требований подсудимым ФИО1 потерпевшему в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами справки по банковским операциям, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя: **.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Я. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Вещественные доказательства - справки по банковским операциям, выписки по банковскому счету на имя Я., а также диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Гибо В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*