УИД: 23RS0011-01-2020-001309-25
Дело № 33-29043/23
(2-1996/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перова М.В., Крюкова С.Н.
при помощнике Беляевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариева ................ к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,
поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 27 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Сариев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, кадастровый номер 23:40:0507007:167, площадью 294................ Дивноморское, ул.Черноморская, д.21а, на земельном участке с кадастровым номером 23................ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки прочих мест для проживания.
Решением Геленджикского городского суда от 27 октября 2020 года иск удовлетворен.
Суд признал за ФИО1 право собственности на гостевой дом, кадастровый номер ................ завершения строительства: 2010, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507007:534, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...>.
Указал, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства - гостевой дом, наименование - гостевой дом, вид разрешенного использования здания - гостевой дом, общей площадью 294,8 кв.м., количество этажей: 3, с кадастровым номером ................
В апелляционной жалобе представитель администрации город-курорт Геленджик просит решение суда отменить. Указывает, что истец имел возможность своевременно получить разрешение на строительство. Выводы эксперта о соблюдении противопожарных норм не основаны на законе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью ................, расположенный по адресу: ................ принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.
Согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2. Одним из видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостевые дома.
На указанном земельном участке ранее был расположен трехэтажный жилой дом Литер Бб, площадью .................м., что подтверждается выпиской ЕГРН, который в настоящее время истцом используется в качестве гостевого дома, площадь которого в настоящее время увеличена до ................ с изменениями в законодательстве по порядку расчета общей площади помещений, и включением в нее дополнительно площадей балконом, лоджий, террас, веранд.
Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании прав собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ил отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 года № 49-КГ15-10.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из строительно-технического заключения ООО «Центр Эксперт» №20/С032 от 29.09.2020 года следует, что при проведении строительно-технической экспертизы с оценкой технического состояния здания, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: г................, выявлено, что объект имеет исправное техническое состояние. Это категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; исследуемый объект - гостевой дом, общей площадью ................., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно- эпидемиологических норм и правил; исследуемый объект - гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; оценка технического состояния нежилого строения и его оборудования, позволяет сделать вывод, о том, что возможно дальнейшая безопасная эксплуатация объекта.
Вместе с тем, Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку.
Суду не представлено сведений о причинах, по которым Истец не мог своевременно, до начала строительства, обратиться за получением разрешения на строительство вышеуказанного объекта в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.
Таким образом, причиной отсутствия необходимой разрешительной документации на строительство спорного объекта, в рассматриваемом деле, явилась небрежность застройщика.
Также, несмотря на крайне напряженную в летний период времени транспортную ситуацию на территории муниципального образования город- курорт Геленджик, особую актуальность вызывают вопросы обеспеченности в границах застраиваемых участков элементами благоустройства (автомобильные парковки).
В тоже время спорный земельный участок парковочными местами не обеспечен.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, подготовленное ООО «Центр Эксперт».
Согласно выводам указанной экспертизы по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ гостевым домом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В тоже время методы, использованные при экспертном исследовании не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии объекта самовольного строительства нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарного законодательства, а именно представленное заключение эксперта не содержит выводов о выполненных застройщиком мероприятиях, направленных на защиту объекта от возникновения возгораний, на безопасность лиц, находящихся в объекте капитального строительства (наличие эвакуационных выходов), не дана оценка огнестойкости строительных материалов.
Так, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) приказом от 24 апреля 2013 года №2 288 утвердило свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее также - Свод правил), раздел 8 которого касается проходов, проездов и подъездов к зданиям и сооружениям. Приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года № 89 утверждено изменение № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
В частности, пункт 8.1 Свода правил изложен в новой редакции, предусматривающей, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности (Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4 высотой 18 и более метров; б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.
Согласно примечанию к пункту 8.1 под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника (абзац первый). При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Геленджикского городского суда от 27 октября 2020 года отменить.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи М.В. Перова
ФИО2