УИД 77RS0016-02-2023-031124-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2025 по административному иску ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №524426/23/77055-ИП от 27.09.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом адрес. 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако, срок исполнения решения суда, установленный Железнодорожным судом адрес, на момент вынесения указанного постановления не истек, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельным исполнительным документом.
Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что 20 марта 2023 года Железнодорожным районным судом адрес по гражданскому делу №2-126/2023 удовлетворены требования Красноярской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующей в защиту неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.
Указанным решением суд признал незаконным бездействие ОАО «РЖД» в части невыполнения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на адрес (ЖСТ 506266), Косачи (ЖСТ 506268), Камарчага (ЖСТ 506251) адрес и возложил на административного истца обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения.
14 августа 2023 года Железнодорожным районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС №037573110 о возложении обязанностей на ОАО «РЖД» в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в целях обеспечения транспортной безопасности на адрес (ЖСТ 506266), Косачи (ЖСТ 506268), Камарчага (ЖСТ 506251) адрес образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты названного объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в пользу взыскателя Красноярской транспортной прокуратуры.
27.09.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №037573110 от 14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительное производство №524426/23/77055-ИП предмет исполнения: возложить обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в целях обеспечения транспортной безопасности на адрес (ЖСТ 506266), Косачи (ЖСТ 506268), Камарчага (ЖСТ 506251) адрес образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты названного объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в пользу взыскателя Красноярской транспортной прокуратуры в отношении должника ОАО «РЖД» в пользу взыскателя Красноярская транспортная прокуратура со сроком исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
08.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что срок исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и позднее взыскан исполнительский сбор, на момент вынесения соответствующего постановления не наступил.
В силу ч. 15 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно части 9 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Из пункта 11 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда адрес по гражданскому делу №2-126/2023 от 20 марта 2023 года вступило в законную силу 07 августа 2023 года. Срок добровольного исполнения требований, указанных в данном решении установлен должнику в течении 6 (шести) месяцев, то есть до 07.02.2024 года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства №524426/23/77055-ИП в отношении ОАО «РЖД» датировано 27.09.2023 года, а исполнительский сбор взыскан с административного истца постановлением от 08.11.2023 года.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку срок исполнения судебного акта еще не наступил и обязанность исполнить судебное решение в указанный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио срок у административного истца отсутствовала, то оснований для взыскания исполнительского сбора с ОАО «РЖД» не имелось, в связи с чем, суд считает необходимым освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023 по исполнительному производству № 524426/23/77055-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио в отношении ОАО «РЖД».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик