Дело №2-5360/2025
29RS0023-01-2025-006288-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (акционерное общество) о (далее – ЭКСИ-Банк (АО)) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что заинтересовался предложением ответчика о выпуске виртуальной банковской карты Мир с повышенным начислением кешбэка МТС, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перешел по ссылке на Интернет-страницу заказа карты, авторизовался, совершил требуемые ответчиком действия и получил сообщение о готовности карты. При попытке войти в личный кабинет в мобильном приложении МТС Деньги после ввода кода подтверждения появилось предложение ввести номер паспорта, после чего появилось сообщение о том, что у него другие данные паспорта, при том что ошибок при вводе данных им допущено не было. Таким образом, он лишен возможности пользоваться картой, чем нарушены его права потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца на иске настаивал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание виртуальной предоплаченной карты, по которому ответчик выпустил по основному номеру мобильного телефона истца ..... виртуальную предоплаченную дебетовую карту МТС Деньги.
Из представленного истцом скриншота страницы входа в личный кабинет приложения «МТС Деньги» усматривается, что при попытке войти в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены серия и номер паспорта, после ввода которых появилось сообщение о том, что у истца другие серия и номер паспорта.
В соответствии с подпунктом «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли по поводу оказания ответчиком истцу финансовых услуг по обслуживанию банковской карты, в связи с чем они регулируются нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства, регулирующими соответствующий вид договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По смыслу указанных норм законодательства лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и оказывающее услуги потребителям, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, если иное предусмотрено законом или иным правовым актом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность представить доказательства наличия оснований, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
В своих возражениях ответчик ссылается на то, что при входе в приложение «МТС Деньги» истцом указаны данные недействительного паспорта. Кроме того, ответчик указывает, что состояние карты «рабочая», от системы антифрод отказов не было, в течение всего периода действия карты пополнений и расходных операций не было.
В соответствии с Общими условиями осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа, данные Общие условия являются офертой банка физическим лицам заключить с банком договор на выпуск и обслуживание виртуальных предоплаченных карт «МТС Деньги».
Договор считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения (п. 1.2).
Платежное приложение – программное обеспечение банка или поставщика платежного приложения, в том числе основное платежное приложение, позволяющее клиенту формировать распоряжения на совершение операций по счетам банковских карт клиента и получать информацию о проводимых по ним авторизациях. Платежные приложения могут иметь различный функционал и различный перечень доступных операций. Перечень доступных для использования платежных приложений: «МТС Деньги», «Мой МТС».
Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание виртуальных предоплаченных карт «МТС Деньги».
Согласно исковому заявлению и представленному истцом скриншоту истец воспользовался платежным приложением «МТС Деньги» (предусмотренным в качестве платежного приложения Общими условиями), и при попытке входа в приложение по запросу ввел серию и номер паспорта ....., после чего появилось сообщение о том, что у него другие серия и номер паспорта.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации ....., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, статус документа – действительный.
Указанные серию и номер паспорта истец вводил при попытке входа в платежное приложение.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Ссылаясь на указание истцом при входе в платежное приложение данных недействительного паспорта, ответчик сведений о том, какие это были данные, в суд не представил.
При этом из возражений ответчика следует, что виртуальная карта является действующей, от системы антифрод банка отказов не поступало.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО БАНКА (акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО БАНКА (акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 30.10.2025