Решение по делу № 2-6012/2023 от 18.08.2023

Дело№2-6012/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бородовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.04.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 6000 рублей под 30,9% годовых сроком на 360 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2022 года составляет 55773,60 рублей. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55773,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1873,21 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, пояснив, что он имеет инвалидность и не может оплачивать кредит, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 6000 рублей под 30,9% годовых сроком на 360 месяца.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №334 Щёлковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №334 Щёлковского судебного района от 26 мая 2021 года судебный приказ № от 08.12.2021 года, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины отменён в связи с поступлением в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа от должника (л.д.8).

С условиями договора, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1873,21 руб., как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Бородовского ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2021 года по состоянию на 19.07.2022 года в размере 55 773 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1873 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская