Судья Питукина Н.Н.50RS0<данные изъяты>-68
Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А, Тюшляевой Н.А.,
с участием прокурора Луниной Е.А.,
при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по апелляционной жалобеФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просил о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> б-р, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адрес
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> б-р, <данные изъяты> является муниципальной собственностью, была получена матерью истца ФИО3 на основании решения Исполкома Подольского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик былазарегистрирована в спорной квартире по месту жительствав качестве члена семьи - как супруга истца. С 2019 г. стороны не ведут совместное хозяйство, <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняет только истец. Ответчик проживает в спорной квартире, однако у нее имеется на праве общей долевой собственности 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, б-р 65-летия Победы, <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения вившихся лиц,заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> б-р, <данные изъяты>, которая является муниципальной собственностью, была предоставлена матери истца ФИО3 на основании решения Исполкома Подольского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>
Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО3
Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <данные изъяты>
От брака стороны имеют совершеннолетнего ребенка ФИО4
Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что с 2019 г. стороны не ведут совместное хозяйство, бремя содержания квартиры ответчик не несет, однако до настоящего времени ФИО1 проживает в спорной квартире.
Истец также указывал, что в собственности ответчика ФИО1 имеется 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, б-р 65-летия Победы, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ, исходил из того, что у ответчика имеется 2/3 доли в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, б-р 65-летия Победы, <данные изъяты>, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).
Статьёй 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> б-р, <данные изъяты> является муниципальной собственностью, была предоставлена матери истца по договору социального найма.
В данном случае выезд и постоянное не проживание ответчика в спорной квартире не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от прав на квартиру не отказывалась, в настоящее время проживает в ней, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Доводы истца о том, что ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире в <данные изъяты> не лишает ее права проживать и иметь регистрацию в ином жилом помещении.
Более того, судебная коллегия отмечает, что собственник жилого помещения - муниципальное образование с требованием о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой не обращался.
На основании изложенного, и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении- отказать.
Председательствующий
Судьи