ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023г. <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Курмаевой В.Д., потерпевшего Колесникова А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чухуа Э.К., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившей удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>94, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> (далее по тексту – мировым судьей) Потерпевший №1, назначенным на указанную должность Постановлением Самарской Губернской Думы № от <дата>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» о взыскании солидарно с ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № коп. за период времени с июля <дата> года по май <дата> года включительно и судебный приказ по гражданскому делу № от <дата> по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате коммунальных услуг в размере № коп. за период времени с <дата> по <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.
В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, в связи с несогласием с вынесением вышеуказанных судебных приказов мировым судьёй Потерпевший №1 при отправлении правосудия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления мирового судьи Потерпевший №1
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в не установленном месте, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, не желая соблюдать должных требований к официальной переписке с органами судебной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, изготовил, путем собственноручного написания на бумажном носителе апелляционную жалобу на судебные приказы мирового судьи Потерпевший №1 по гражданским делам № от <дата> и № от <дата>, содержащую в тексте высказывания, выраженные в оскорбительной форме, направленные на публичное оскорбление и унижение мирового судьи Колесникова А.Н., негативную оценку его личных качеств и свойств личности, называя последнего в тексте апелляционной жалобы «ряженным», «клоуном», «тупорылым», «этим персонажем», «нет никто и звать его никак».
После этого ФИО1 в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, действуя умышленно, по мотиву несогласия с законными действиями мирового судьи Потерпевший №1 при отправлении правосудия, с прямым умыслом, направленным на оскорбление последнего, осознавая противоправность своих действий, а также оскорбительный характер своих высказываний, изложенных им в апелляционной жалобе в отношении мирового судьи Потерпевший №1, желая, чтобы они стали достоянием неограниченного круга лиц, в том числе сотрудников мирового суда, то есть публичными, с целью наступления общественно-опасных последствий, в виде оскорбления судьи, унижения его чести и достоинства, а также подрыва авторитета органов судебной власти, противопоставляя свои высказывания общественному порядку, нормам поведения и морали и принципам судебной системы Российской Федерации, тем самым, выражая свое неприязненное отношение к Потерпевший №1, направил вышеуказанную апелляционную жалобу почтовым отправлением на судебный участок № ФИО5 судебного района <адрес>.
<дата> указанная апелляционная жалоба, содержащая в тексте высказывания, выраженные в оскорбительной форме в отношении мирового судьи Потерпевший №1, поступила на судебный участок № ФИО5 судебного района <адрес>, где данная корреспонденция секретарем судебного участка № Свидетель №2 была вскрыта, проверена и был поставлен штамп входящей корреспонденции №, в результате чего попала на обозрение сотрудникам суда – секретарю судебного участка № Свидетель №2 и секретарю судебного заседания судебного участка № Свидетель №3, а также мировому судье Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, унизив его честь и достоинство не только в глазах самого Потерпевший №1, но и перед сотрудниками суда –секретарем судебного участка № Свидетель №2 и секретарем судебного заседания судебного участка № Свидетель №3, тем самым причинив моральные страдания потерпевшему и подорвав авторитет судебной власти.
Согласно заключению эксперта № от <дата> в словах и выражениях: «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «нет никто и звать его никак» содержатся лингвистические признаки унижения мирового судьи Потерпевший №1
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 297 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, с обвинением не согласился, на вопросы участников процесса и суда не отвечал, так как считал проведение судебного заседания нелегитимным в силу непредставления судьей документов, подтверждающих ее полномочия народного суда <адрес>, считает, что суд и РФ это частная фирма, а уголовное преследование в отношении него не существующим органом вестись не может. Указывал, что осудить можно только гражданина РФ, а он человек СССР. В обращенной речи к суду и участникам процесса приводил ссылка на нормы недействующего законодательства. От дачи показаний отказался.
Из письменных показаний подозреваемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д.147-149), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в частной фирме РФ не существует ни законов, ни приказов об образовании Следственного Комитета РФ. После представления на обозрение копии апелляционной жалобы пояснил, что данную жалобу составлял самостоятельно, писал собственноручно, без участия своей жены Свидетель №1 и ФИО2 Подпись под фамилией ФИО1 поставил собственноручно, кто поставил остальные подписи ему неизвестно.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 факт беседы с третьим лицом не оспаривал, однако указал, что он человек и то лицо не имело права его спрашивать ни о чем.
В ходе судебного следствия ФИО1 предоставлена апелляционная жалоба для обозрения, свою подпись в ней он не отрицал, указав, что возможно подпись принадлежит ему.
Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес>. Весной <дата> года ФИО1 пытался ворваться к нему в кабинет для выяснения отношений по вынесенному им судебному приказу о взыскании задолженности по обслуживанию вывозу твердых коммунальных отходов, но его действия пресекли сотрудники полиции, которые в тот момент находились в здании суда. В октябре <дата> года им было вынесенодва судебных приказа о взыскании задолженности с ФинадееваА.М.Вышеуказанные судебные приказы были направлены должнику. В ответ ФИО1 прислал апелляционную жалобу, в которой содержались слова, оскорбляющие его как личность и как судью, порочили его честь и достоинство, а также подрывали его репутацию перед своими коллегами, как судьи,в связи с чем он обратился в следственный комитет для проведения проверки по данному факту. Вся входящая корреспонденция поступает секретарю судебного участка, который вскрывает конверт, изучает содержимое, готовит судье для принятия решения. Его секретарем является С., которая согласно своим должностным обязанностям должна знакомиться со входящей корреспонденцией (вскрыть конверт, ознакомиться с содержанием и передать судье). Данную апелляционную жалобу ему передала его секретарь Свидетель №2 и пояснила, что она ее прочитала и содержание не соответствует требованиям ГПК РФ, а также в нем содержатся оскорбительные выражения в его адрес. Также со слов Свидетель №2 ему стало известно, что жалобу прочитала - секретарь ПоганенковаА.В, которая так же видела оскорбительные слова и выражения в его адрес. Апелляционную жалобу он возвратил ФИО1, так как она была оформлена с нарушением действующего законодательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она в сентябре <дата> года состояла в должности секретаря мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес>. В ее должностные обязанности входило,в том числе регистрация входящей и исходящей корреспонденции, ознакомление с входящей корреспонденцией. Ей известно, что мировой судья Потерпевший №1 выносил судебный приказ в отношении ФИО1 на данный приказ посредством почты поступила апелляционная жалоба от ФИО1 Она вскрыла конверт, в котором была апелляционная жалоба ФИО1, и прочитав ее,поняла, что ФИО1 пишет про судью Коленикова А.Н., обзывает его,точные выражения сказать затрудняется, однако она запомнила, что ФИО3 высказаны оскорбления, такую жалобу она видела впервые. Также данную жалобу в ее присутствии прочитала секретарь Свидетель №3. Она зарегистрировала данную апелляционную жалобу и отдала судье.
Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 56-58), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> мировым судьей Потерпевший №1 вынесен судебный приказ по делу №, по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании задолженности с ФИО1, согласно которому необходимо взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере № рублей с ФИО1. <дата> мировым судьей Потерпевший №1 был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 в размере № рублей за период с июля <дата> года. Вышеуказанные судебные приказы ею были направлены должникам, а именно ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 по адресу <адрес>. <дата> от граждан, как было прописано в апелляционной жалобе - ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 в мировой суд судебного участка № ФИО5 судебного района поступила «Апелляционная жалоба», путем направления письма «Почтой России» номер входящего о поступлении №. Входящая корреспонденция поступила ей, она вскрыла конверт, изучила содержимое, после чего она отдала на ознакомление данное письмо секретарю мирового судьи судебного участка № Свидетель №3, после ознакомления Свидетель №3 отдала ей данное письмо обратно, а она отдала на рассмотрение судье для принятия решения. Согласно своим должностным обязанностям она должна знакомиться со входящей корреспонденцией (вскрыть конверт, ознакомиться с содержанием и передать судье). при ознакомлении с содержимым входящей корреспонденции она увидела, что в содержании письма ФИО1 не соответствует требованиям ГПК РФ, а также содержатся оскорбительные слова и выражения в адрес судьи Потерпевший №1 После ознакомления судьи с содержимым письма ФИО1, тот попросил ееприобщить к материалам дела. Также пояснила, что в законный срок отправили данную апелляционную жалобу Почтой России обратно по адресу: <адрес>, так как оно было оформлено с нарушениями действующего законодательства.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
В ходе осмотра предметов от <дата> следователем была осмотрена копия апелляционной жалобы ФИО1 на двух листах (т.1, л.д. 23-26).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, чтоследователем осмотрены апелляционная жалоба на четырех листах; извещение о дне слушания дела на одном листе; уведомление о вручении письма «Почта России» на одном листе; оригинал апелляционной жалобы на двух листах (т.1, л.д. 177-181).
Согласно протоколу (выемки) от <дата> были добровольно выданы; апелляционная жалоба на 4 листах; извещение о дне слушания дела на одном листе; уведомление о вручении письма «Почта России» на одном листе(т.1, л.д. 165-168).
Из постановления о назначении на должность мирового судьи <адрес> Потерпевший №1 № от <дата>, следует, что мировой судья Потерпевший №1 назначен на должность мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> сроком на десять лет(т.1, л.д. 120).
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> в словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО и ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», содержащихся в копии апелляционной жалобы от ФИО1, ФИО4 и ФИО2 содержатся лингвистические признаки унижения мирового судьи Потерпевший №1; В выражении «Мы танцуем его», содержащемся в копии апелляционной жалобы от ФИО1, ФИО4 и ФИО2, вероятно, содержатся лингвистические признаки унижения Мирового судьи Потерпевший №1; сообщить о том, содержатся ли в высказывании «мошиненосец», содержащемся в копии апелляционной жалобы от ФИО1, ФИО4 и ФИО2, лингвистические признаки унижения Потерпевший №1, не представляется возможным, в связи с невозможностью установить полное лексическое значение данного высказывания. Лингвистические признаки унижения мирового судьи Потерпевший №1 содержатся в словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО и ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», а также, вероятно, в выражении «Мы танцуем его». При этом сообщить о том, содержатся ли в высказывании «мошиненосец», содержащемся в копии апелляционной жалобы от ФинадееваА.М ФИО4 и ФИО2, лингвистические признаки унижения Потерпевший №1, не представляется возможным, в связи с невозможностью установить полное лексическое значение данного высказывания. B словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО И ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», «Мы танцуем его», содержащихся в копии апелляционной жалобы от ФИО1, ФИО4 и ФИО2, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения(т.1, л.д. 29-45).
В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рукописные записи, выполненные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от <дата> (вх. 8901 от <дата>) и апелляционной жалобе от имени ФИО1 от <дата> (вх. 6433 от <дата>) - выполнены одним лицом; подписи и расшифровки подписи от имени ФИО1 на апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от <дата> (вх. 8901 от <дата>, апелляционной жалобе от имени ФИО1 от <дата> (вх. 6433 от <дата>), судебном извещении о дне слушания дела, назначенного на <дата> и уведомлении о вручении заказного письма от <дата> - выполнены одним лицом (л.д. 173-175).
Согласно выводам заключения эксперта №,298/263/5-1 от <дата> по <дата>, в словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО И ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», «Мы танцуем его» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения в отношении мирового судьи Потерпевший №1 B словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО И ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», а также словосочетание (выражение «тупорылый мантиеносец») содержится отрицательная оценка личности мирового судьи Колесникова А.Н. В выражении «Мы танцуем его» вероятно содержится отрицательная оценка мирового судьи Потерпевший №1 (т.2, л.д. 134-150).
Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.
За основу приговора суд кладет письменные показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия,потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии судебного следствия, свидетеля Свидетель №2, данные на стадиях судебного и предварительного следствий, оснований не доверять которым у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого данными лицами не установлено. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, поскольку оглашение показаний произошло без согласия стороны защиты.
Вышеуказанным доказательствам, подтверждающим факт написания и направления жалобы ФИО1 в адрес мировогосудьи, соответствуют и его показания на следствии, данные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он в присутствии адвоката пояснил, что составлял самостоятельно апелляционную жалобу писал ее собственноручно, и поставил под ней свою подпись.
При этом сам ФИО1 не оспаривал факт написания и направления апелляционной жалобы, содержащей фразы изложенные в обвинении, в адрес мирового судьи Потерпевший №1
Принадлежность рукописных записей ФИО1, выполненных в апелляционной жалобе, поступившей мировому судье <дата> подтверждает и заключение экспертизы № от <дата>.
Все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в государственных экспертных учреждениях, экспертами, компетенция которых не вызывает сомнений, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и у которых была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.
Эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировав и аргументировав свои выводы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.
Оскорбительный характер выражений, содержащихся в апелляционной жалобе ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, об их восприятии как унижающих его честь и достоинство, заключением судебной лингвистической экспертизы, подтверждающей обвинение в использовании в тексте указанной жалобы выражений, адресованных судье Потерпевший №1, унижающих его честь и достоинство.
Доводы подсудимого, изложенные в письменном ходатайстве от <дата> о том, что действия ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, являются ошибочными. В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в «закрытии уголовного дела» и снятии с него обвинений, просьбах, изложенных в письменном ходатайстве.
В отличие от ч. 1 ст. 297 УК РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, которое проходит в форме судебного заседания, часть 2 ст. 297 УК РФ запрещает оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия. Последнее осуществляется не только в судебном заседании, но и в иных организационно-правовых формах (подготовка судебного разбирательства, принятие процессуальных решений вне судебного заседания и т.п.).
Следовательно, ответственность по ч. 2 ст. 297 УК РФ наступает как за действия, совершенные непосредственно в судебном заседании, так и за его пределами в иных случаях, если мотив действий виновного связан с профессиональной деятельностью судьи по разрешению конкретного судебного дела, например, с принятием им процессуальных решений, как это имело место в рассматриваемом случае.
Из материалов дела следует, что в юридически значимый период времени мировой судья Потерпевший №1 принимал процессуальные решения по гражданскому делу по заявлениям взыскателей, где ФИО1 являлся должником, то есть являлся судьей, участвующим в отправлении правосудия. При этом суд считает необходимым уточнить обвинение ссылкой на то, что указанные в обвинительном заключении гражданские дела рассматривались по заявлениям взыскателей, то есть в приказанном порядке, а не в рамках подачи исковых заявлений.
Из текста апелляционной жалобы следует, что их мотивом являлось несогласие ее автора с процессуальными решениями, принятыми судьей Потерпевший №1 при рассмотрении ранее заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1
Способ оскорбления не имеет значения для наступления уголовной ответственности. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, в форме электронного обращения и т.п.
Под оскорблением понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц в уголовном законе лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме.
При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса участников судопроизводства, а также судебной процедуры оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства могут быть признаны также высказывания, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму.
Наличие унижения чести и достоинства его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.
По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.
По заключениям экспертов в словах и выражениях «ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО И ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», «Мы танцуем его», содержащихся в копии апелляционной жалобы от ФИО1, ФИО4 и ФИО2, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.
При этом надо учитывать, что оценка высказываний с позиции этических норм является прерогативой судебно-следственных органов.
Действительно, понятие оскорбление включает в себя совершение таких действий или высказывания, которые выражены в неприличной форме.
По результатам состоявшихся по делу экспертных исследований эксперты пришли к выводу о содержании в высказываниях в части ««ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО И ЗВАТЬ ЕГО НИКАК», отрицательной оценки личности мирового судьи, а в высказываниях в части ряженный», «клоун», «тупорылый», «этот персонаж», «НЕТ НИКТО и ЗВАТЬ ЕГО НИКАК» содержатся лингвистические признаки унижения мирового судьи Потерпевший №1, а также эксперты пришли к выводу об отсутствии лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.17УПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Несмотря на выводы в заключениях экспертов об отсутствии лингвистических признаков неприличной формы выражения, принимая во внимание особую роль судебной власти в жизни общества, особый статус судьи при отправлении правосудия, самой судебной процедуры, подобного рода высказывания, которые допущены ФИО1 в апелляционной жалобе, направленной в адрес судьи, с учетом восприятия этих высказываний потерпевшим, в данных конкретных условиях необходимо признать как оскорбляющие судью, ее честь и достоинство, содержащие неприличную форму.
Высказывания, которые допустил ФИО1 в жалобе, содержат значение унизительной оценки личности потерпевшего, что следует из содержания заключения экспертов, и были восприняты им соответствующе. Подобного рода выражения при обращении к судье, участвующему в отправлении правосудия, недопустимы, они бесспорно связаны с негативной оценкой его личности, тем самым подрывают авторитет судебной власти, а потому по своему смыслу оскорбительны, что и составляет объективную сторону инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 являются умышленными, поскольку употребленные высказывания с лингвистическими признаками унизительной, выраженной в неприличной форме, оценки лица - судьи не являлись случайными, по содержанию были связаны с контекстом апелляционной жалобы. ФИО1 не мог не осознавать, что направление апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> приведет к ознакомлению с содержанием данной жалобы сотрудников суда, имеющих отношение к приему и регистрации входящей корреспонденции и т.д.
Ссылка ФИО1 на то, что жалоба была адресована председателю ФИО5 районного суда <адрес> и мировой судья не имел права открывать письмо и читать его содержимое, является несостоятельной. ФИО1 данная апелляционная жалоба направлена на судебный участок № ФИО5 судебного района <адрес> и в соответствии с внутренними приказами секретарь мирового судьи обязан вскрыть корреспонденцию, зарегистрировать и передать судье для принятия по ней процессуального решения.
Давая правовую оценку содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Несостоятельными суд признает доводы подсудимого о том, что данная жалоба это личная переписка между ним и Потерпевший №1, поскольку жалоба была направлена ФИО9 посредством почты непосредственно на судебный участок № ФИО5 судебного района <адрес> и была адресована председателю ФИО5 районного суда <адрес> Гиниятуллиной Л.К., что свидетельствует о намерении довести ее содержание до вышестоящей судебной инстанции.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (аномальный тип характерологической конституции) (F 60.3 по международной классификации болезней Х-го пересмотра). Указанное заключение подтверждается результатами клинического исследования, выявившего у ФИО1 признаки эмоциональной неустойчивости и эмоциональной возбудимости и низким контролем аффективной регуляции, а также данными патопсихологического исследования указывающими на наличие особенностей познавательной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сфер, специфичные для личностно-аномального патопсихологического симптомокомплекса. Указанные особенности психики выражены нерезко, не сопровождаются глубоким снижением критического компонента мышления, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают ФИО1 способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 находится в стадии компенсации, в связи с чем он по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается (л.д. 160-161).
С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, в том числе вышеуказанным заключением экспертизы, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где какой-либо компрометирующей информацией отдел полиции в отношении подсудимого не располагает, на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья виновного ФИО1
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Потерпевший с подсудимым примирения не достиг. Вместе с тем достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - апелляционная жалоба на 4-х листах, извещение о дне слушания дела на 1 листе, уведомление о вручении письма «Почта России» на 1 листе, оригинал апелляционной жалобы на 2 –х листах, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес:<адрес> <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по самарской области (СУ СК России по <адрес>, л/с № Отделение Самара <адрес>, р/с 03№, БИК №, ОКАТО №, КБК 41№, счет банка получателя 40№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – апелляционная жалоба на 4-х листах, извещение о дне слушания дела на 1 листе, уведомление о вручении письма «Почта России» на 1 листе, оригинал апелляционной жалобы на 2 –х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий И.В. Напреенко