РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/23 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 27.12.2014 ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №00192/15/01978-14 на сумму сумма Решением общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО), в результате чего номер кредитного договора изменился на №639/2929-0001019. На основании договора цессии ООО «СКМ» приобрело право (требования) долга по договору кредитному договору №639/2929-0001019. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по установленному кредитному договору составляет сумма, которую истец росит взыскать с ответчика.

истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №00192/15/01978-14, на индивидуальных условиях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 27.12.2019; кредит предоставлен на погашение кредита от 26.04.2014 в сумме сумма, потребительские цели в сумме сумма, погашение кредита и уплат процентов должны была осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в сумме сумма, последний платеж в сумме сумма Выписка по счету суду не представлена, факт выдачи кредита судом проверить не представляется возможным, ответчиком факт получения кредита оспаривается.

Решением общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО), в результате чего номер кредитного договора изменился на №639/2929-0001019.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей АОА «Банк Москвы».

Истец утверждает, ответчик не осуществил ни одного платежа по кредиту.

14.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») заключён договор цессии №99/2019/ДРВ, по которому все права (требования) возврата кредита с ФИО1 перешли к истцу. Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2014 за период с 14.06.2019 по 14.11.2022 составил сумма, включая: сумма задолженность по просроченному основному долгу, сумма задолженность по просроченным процентам, сумма проценты на просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

06.07.2022 ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № 91 адрес в отношении ответчика выдан судебный приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен тем же мировым судьей по заявлению должника 13.07.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку знал и должен был знать с 14.06.2019 о том, что ответчик по кредиту не произвел ни одного платежа с момента его предоставления 27.12.2014, что видно из расчета задолженности и соответствует принципу правовой определенности.

Поскольку исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023