<***>

№ 2-6235/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005317-89

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЕМУП «Специализированная автобаза» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЕМУП «Специализированная автобаза» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***. ЕМУП «Специализированная автобаза» выставил счет за услуги, которые, как считает истец, не оказывались ей. Истец сообщила ответчику о том, что услуги ей не были оказаны, потребовала аннулировать задолженность по коммунальным платежам, поскольку ответчик не исполнял обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов. Таким образом, действия ответчика причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ЕМУП «Специализированная автобаза» моральный вред в сумме 25000 руб., наложить штраф на ЕМУП «Специализированная автобаза» в сумме 12500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверила защиту своих прав представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал н их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 против заявленных требований возражала, поддержал доводы представленного письменного отзыва.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

ЕМУП «Специализированная автобаза» выставляет истцу квитанции на оплату услуги «Обращение с ТКО». Согласно квитанции, сумма к оплате за сентябрь 2022 составила 4984 руб. 68 коп.

Истец в обоснование иска указывает, что услуги ей фактически не оказываются, а факт выставления квитанций и указания в ней суммы задолженности нарушает ее личные неимущественные права, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 Постановления).

В силу ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено ЕМУП «Спецавтобаза» 07.12.2018 в открытом источнике – официальном сайте ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт наличия у истца задолженности по оплате услуг «Обращение с ТКО» подтверждается представленной в материалы дела квитанцией за июль 2022 года. Требований о признании факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, о признании задолженности отсутствующей или об оспаривании размера задолженности истцом заявлено не было. Одновременно стороной ответчика суду представлены доказательства фактического оказания услуги «Обращение с ТКО» - навигационные отчеты системы «Глонасс».

Соответственно суд приходит к выводу, что действия ответчика по выставлению истцу квитанций на оплату правомерным, соответственно не могут являться основанием для причинения последнему нравственных страданий. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с отсутствием взаимосвязи между законными действиями ответчика (пока не доказано иное) и причиненным истцу вредом. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца было отказано, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца, как потребителя штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЕМУП «Специализированная автобаза» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>