РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 апреля 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Бурлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1280/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.02.2019 между сторонами был заключен договор займа №6680005. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После оформления договора займа истцом был выполнен перевод денежных средств в размере 18 100 рублей на банковскую карту ответчика, оформленную в Газпромбанке. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 18 100 рублей, сумма процентов за пользование займом – 36 200 рублей, всего задолженность составила 54 300 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №6680005 от 22.09.2019 в размере 54 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 22.09.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №6680005, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 18 100 рублей, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сроком возврата 12.10.2019 суммы займа с учетом процентов в размере 21 683 рубля, а ответчик принял на себя обязательство по своевременному и в полном объеме возврату кредитных денежных средств.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, обязался их исполнять, что не оспорено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства получил и воспользовался ими.
Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом, в предусмотренные договором сроки вернуть сумму займа с процентами истцу, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В то же время ответчиком возврат суммы займа и процентов не произведен, чем нарушены условия договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 18 100 рублей, сумма процентов за пользование займом – 36 200 рублей, всего задолженность составила 54 300 рублей.
Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, кредитор узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты платежа по графику ежемесячно.
В соответствии с условиями договора займа №6680005 от 22.09.2019, ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа с причитающимися процентами – 12.10.2019.
Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, кредитор 02.04.2022 путем направления почтовой связью, обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о взыскании задолженности. То есть, кредитор в установленный законом срок обратился за восстановлением своего нарушенного права.
12.04.2022 мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №2-2761/2022/3м о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 54 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 16.08.2022 отменен.
После отмены судебного приказа истец путем почтового отправления обратился в суд 11.11.2022 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.
Течение срока исковой давности приостанавливалось с момента подачи взыскателем заявления о вынесения судебного приказа 02.04.2022 по дату отмены судебного приказа 16.08.2022, с исковым заявлением истец обратился 11.11.2022, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, вопреки доводам ответчика, не истек.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по договору №6680005 от 22.09.2019 в размере 54 300 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 829 рублей, что подтверждается платежным поручением №27009 от 04.02.2022 на сумму 914,50 рублей, а также платежным поручением №443898 от 24.10.2022 на сумму 914,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГпаспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №6680005 от 22.09.2019 задолженность в размере 54 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева