Дело № 12-152/2023 Мировой судья Устюгова О.Х.

РЕШЕНИЕ

город Златоуст 12 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи он не был извещен. Постановление по делу об административном правонарушении которым на него наложен штраф он не получал. О том, что ему необходимо оплатить штраф узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства № 139456/23/74039-ИП от 15 мая 2023 года на портале ГОСУСЛУГИ. Штраф оплатил 16 мая 2023 г.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в сумме 7500 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 23 декабря 2022 г. № Е-2022-681 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 14 февраля 2023 года.

Данные выводы мирового судьи полностью подтверждаются представленными материалами дела.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении №Е-2022-681 от 23 декабря 2022 г., вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Боровиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о порядке и сроках обжалования постановления, исполнении постановления о наложении административного штрафа, обязанность уплатить штраф в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ответственность за неуплату штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года был направлен ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его жительства: <адрес> (л.д.13-14). Конверт с постановлением вернулся отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Доводы жалобы о том, что Боровиков не получал копию вышеуказанного постановления от 23 декабря 2022 г., поэтому не оплатил своевременно штраф, ничем не подтверждены, кроме того правового значения не имеют, поскольку в деле имеются доказательства о направлении ФИО1 названного постановления по делу об административном правонарушении почтой.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № Е-2022-681 от 23 декабря 2022 г., в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в добровольном порядке штраф ФИО1 должен был быть уплачен до 14 апреля 2023 года. Однако данная обязанность ФИО1 своевременно исполнена не была. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Боровиков оплатил штраф, после того как увидел постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 16 мая 2023 года является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считается совершенным с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, дата оплаты штрафа по истечения указанного срока, а также мотивы и основания несвоевременной оплаты штрафа юридического значение для дела не имеют.

Между тем, довод жалобы о том, что Боровиков не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд заслуживает внимания.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ).

Статьей 25.15 в части 1 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Боровиков извещался по месту регистрации по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и телефонограмме, составленной после разговора с сотрудником адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100684412420 почтовое отправление с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела было принято в отделении связи 23 мая 2023г., 31 мая 2023 года прибыло в место вручения, 31 мая 2023 года - неудачная попытка вручения. 08 июня 2023 г. истек срок хранения, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 43).

Таким образом, достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО2 у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 01 июня 2023 года не было.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей не созданы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ, являются существенными и не могут быть устранены судом второй инстанции. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Подымова