Дело №
УИД 25RS5-01-2022-001139-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Дальнегорск 12 августа 2022 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу <...> Октября д. 89, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ,
по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 03.05.2022 в 13.30 час. по адресу незаконно привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО, при отсутствии у того патента, в качестве разнорабочего, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он является ИП, по гражданско-правовому договору работал у ИП ФИО плотником, делал крышу на Красноречнской школе-интернате. 03.05.2022 он находился в п. Кавалерово, ему позвонил ФИО и сказал, что подходит машина с лесом и чтобы он осмотрел пиломатериал для работы и сказал, пойдет ли материал для работы, какого качества лес. Он позвонил своему знакомому гражданину Узбекистана ФИО, тот бригадир у бригады узбеков, которые планировали производить работу на детской поликлинике г. Дальнегорска, у того есть патент и все документы на работу в РФ, и попросил того съездить в Краснореченск и посмотреть, какого качества лес, т.к. он сам не успевает, находится в п. Кавалерово. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО и сказал, что всех забрали в УФМС. Он понял, что те, видимо, выехали в с. Краснореченск все вместе, всей бригадой. Он приехал в УФМС, там его спросили, его ли это люди, он ответил, что знает их, но к работе не привлекал. Как в Краснореченске оказался ФИО, он не знает, на каких основаниях тот полез на машину, не знает. ФИО пояснял, что осмотрел лес сам, а зачем туда полез ФИО, он не знает, того никто не просил. Он работал только с ФИО и знал, что у того патент есть.
Защитник ФИО1 Баландин В.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что в апреле 2022 года компания Дальпрогресс заключила контракт с ЦГБ г. Дальнегорска на ремонт детской поликлиники. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан привлечь представителя малого предпринимательства г. Дальнегорска в качестве субподрядчика и отдать ему работы стоимостью не менее 20% от стоимости контракта. Компания планировала привлечь в качестве субподрядчика ИП ФИО1, но в ходе обсуждения условий договора субподряда выяснилось, что ФИО1 не имеет необходимого количества работников в штате, чтобы своевременно закончить объект. ФИО2 ФИО1 планировал привлечь в качестве разнорабочего по договору субподряда с на объекте Детская поликлиника ДЦГБ, но договор субподряда заключен не был. Параллельно с этим Чудинов выполнял работы на Краснореченской школе-интернате в качестве наемного работника по гражданско-правовому договору, плотником, делал крышу.
Заслушав ФИО1, защитника, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.05.2022 в процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых отделом УФСБ по Приморскому краю, установлено, что на территории КГОБУ Краснореченская КШИ, расположенной по адресу , пребывают граждане Узбекистана ФИО и ФИО, осуществляющие трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.
В ходе проверки, проведенной ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» установлено, что на строительном объекте по указанному адресу в качестве разнорабочего осуществлял трудовую деятельность гражданин Узбекистана ФИО, не имеющий патента на работу, к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина ФИО привлек ИП ФИО1, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от 22.06.2022 № №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- объяснениями ФИО и ФИО от 03.05.2022, согласно которым 03.05.2022 они увидели, что по адресу группой иностранных граждан, похожих на выходцев из центрально-азиатских республик, одетых в грязную рабочую форму, осуществляются ремонтные работы кровли здания школы и погрузка пиломатериалов в стоящий рядом грузовик. В ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» на показанных им фотографиях они узнали рабочих, осуществлявших работу – это были граждане Узбекистана ФИО и ФИО (л.д. 7, 8);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2022 в отношении гражданина Узбекистана ФИО, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (штраф оплачен ), и фототаблицей к постановлению по делу об административном правонарушении, где видно, что гражданин Узбекистана ФИО осуществляет трудовую деятельность (л.д. 2, 3, 9);
- контрактом на капитальный ремонт здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ по адресу , согласно которому ООО «» принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания школы (л.д. 16-31);
- объяснением генерального директора ООО «» ФИО от 02.06.2022, из которого следует, что работы по ремонту кровли КГОБУ Краснореченская КШИ ООО «» не выполняет, т.к. 18.04.2022 между ООО «» и ИП ФИО был заключен договор подряда по капитальному ремонту кровли здания КГОБУ Краснореченская КШИ, в его компании иностранные работники не трудоустроены (л.д. 44);
- договором подряда по капитальному ремонту кровли от 18.04.2022, заключенным между ООО «» и ИП ФИО, согласно которому ООО «» принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ (л.д. 46-59);
- объяснением ФИО от 07.06.2022, из которого следует, что после заключения договора по капитальному ремонту кровли здания КГОБУ Краснореченская ККШИ от 18.04.2022 между им и ООО «» он заключил договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ с ИП ФИО1, на объекте строительства он был только при заключении договора между ним и ИП ФИО1 (л.д. 65);
- договором строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ от 12.04.2022, заключенным между ИП ФИО и ИП ФИО1, согласно которого заказчик (ИП ФИО) поручает, а подрядчик (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ (п. 1.1), подрядчик выполняет все работы, указанные в п. 1.1 договора, своими силами или силами привлеченных субподрядчиков с использованием материалов, предоставленных заказчиком (п. 1.4); подрядчик осуществляет разгрузку, складирование, хранение и охрану предоставляемых заказчиком материальных ценностей (п. 7.2); осуществляя контроль ведения работ, заказчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 8.2) (л.д. 67-71);
- выпиской из ЕГРИП об ИП ФИО1 (л.д. 73-74).
Считаю данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, отвечающими требованиям, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки мнению ФИО1 и его защитника, оснований для признания протокола об административном нарушении недопустимым доказательством не имеется.
Как усматривается из материалов дела, определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 22.06.2022 направлено ФИО1 заказным письмом 10.06.2022 по адресу его регистрации , 11.06.2022 неудачная попытка вручения, 21.06.2022 возврат в связи с истечением срока хранения (л.д. 75-79).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Копия протокола об административном правонарушении также направлена ИП ФИО1 по адресу его регистрации (л.д. 81).
Вопреки доводам ИП ФИО1, нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Нарушение права ИП ФИО1 на защиту также не установлено. Интересы ИП ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял Баландин В.С., допущенный к участию в деле на основании доверенности от 19.07.2022, выданной после составления протокола об административном правонарушении 22.06.2022.
Доводы ИП ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Мнение ИП ФИО1 и его защитника на наличие возможности привлечения иностранного гражданина для работы 03.05.2022 при капитальном ремонте кровли КГОБУ Краснореченская КШИ иным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем опровергается исследованными материалами дела.
Так, исходя из анализа контракта на капитальный ремонт здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ и договоров подряда на капитальный ремонт кровли здания школы КГОБУ Краснореченская КШИ, работы, связанные с капитальным ремонтом кровли производятся только ИП ФИО1, в связи с чем не имеется сомнений в том, что гражданин Узбекистана ФИО осуществлял трудовую функцию по разгрузке автомашины в интересах ИП ФИО1 (по договору строительного подряда от 12.04.2022).
Вопреки доводам ИП ФИО1, самостоятельное выполнение им работ на объекте и нахождение его на момент выявления административного правонарушения 03.05.2022 в ином месте (п. Кавалерово), не исключает возможность ИП ФИО1 привлекать иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на этом объекте в отсутствие патента на работу.
В связи с изложенным прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на .
При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ерновская
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Постановление вступило в законную силу:__________________
Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________