УИД № 62RS0004-01-2022-003066-02

Дело № 2-2751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 602 755 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 539 948 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 62 807 рублей 26 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 602 755 рублей 81 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9227 рублей 56 копеек, а всего взыскать 611 983 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании Заявления на получение кредитной карты Visa Classic, поданного в ВСП № Сбербанка России, ФИО1 был открыт счет № и на его имя была выпущена банковская карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 75 000 рублей. Порядок использования карты установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Также дд.мм.гггг. ФИО1 был подписан экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой ответчику был установлен лимит кредита в размере 75 000 рублей для совершения операций с использованием карты, с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (в течение льготного периода – 0% годовых). Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до дд.мм.гггг.), действующих на момент заключения между сторонами договора, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Факт ознакомления с Условиями, Тарифами, подтвержден собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от дд.мм.гггг..

Таким образом, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно пользовался кредитной картой №, осуществляя снятие денежных наличных средств. Однако погашение задолженности производилось ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж был произведен дд.мм.гггг., после чего внесение обязательных платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дд.мм.гггг. ответчику было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составила 605 950 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 539 948 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 62 807 рублей 26 копеек, неустойка – 3194 рубля 23 копейки, и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута, задолженность по заключенному между сторонами договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) составляет 602 755 рублей 81 копейку, из которых: просроченный основной долг – 539 948 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 62 807 рублей 26 копеек.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в размере 602 755 рублей 81 копейки.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения от обязанности по исполнению договора и от ответственности за его неисполнение, ответчиком суду представлено не было, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9227 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <...>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 602 755 (шестьсот две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9227 рублей 56 копеек, а всего взыскать 611 983 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А.Гущина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья/подпись/ И.А.Гущина