Резолютивная часть решения по делу № 2А-833/2025 от 06.03.2025

Дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

С участием:

-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

-представителя административного истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея об установлении дополнительных административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указал, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

1)запрета на выезд за пределы Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел;

2)запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий;

3)запрета на пребывание в ресторанах, барах, кафе и иных питейных заведениях;

4)запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства/пребывания в ночное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов утра;

4)обязательной явки 4 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, в период нахождения под административным надзором, ФИО2, проживая на территории <адрес> Республики Адыгея, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил 3 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что в установленном законом порядке подвергнут административным наказаниям.

Начальник отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея просит дополнить ограничения, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 извещенный повесткой, направленной по адресу места жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в судебном заседании полагала, что имеются основания, предусмотренные законом для дополнения ограничений административного надзора в отношении ФИО2, в связи, с чем считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав, представителя административного истца, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

1)запрета на выезд за пределы Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел;

2)запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий;

3)запрета на пребывание в ресторанах, барах, кафе и иных питейных заведениях;

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Анализ доказательств, представленных суду во взаимосвязи с характером деяния, за которое административным ответчиком понесено уголовное наказание, а также поведение административного ответчика в общественной жизни, характеризующее его компромиссным образом, позволяет суду прийти к выводу о том, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Суд учитывает, что имеющееся административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Республики Адыгея, в силу обширности охватываемой территории, затрудняет осуществление контроля за поднадзорным со стороны ОМВД России по <адрес>, полномочия которого ограничены границами муниципального образования «<адрес>».

Суд считает законным установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея об установлении дополнительных административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Ограничения, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ограничением в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо