Дело № 06 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№-27

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании оформить увольнение, выдать кадровые документы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Спецстроймонтаж», в котором просит: установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика оформить увольнение, а именно издать приказ об увольнении; предоставить в пенсионный орган сведения о трудовой деятельности истца п форме СЗВ-ТД, обязать ответчика передать истцу сведения по форме СТД-Р, справку по форме 182Н, справку о доходах по форме 2НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца для постановки на учет в центр занятости, копию приказа об увольнении, формк СЗВ-М, раздел 3 РСВ; взыскать задолженность по заработной плате в размере 36250 руб., премию в размере 68600 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 6909 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 110 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 6909 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности главного инженера. При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом, не выданы кадровые документы, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного инженера.

В соответствии со штатным расписанием, а также приказом о приеме на работу должностной оклад истца составляет 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Из расчетных листков за январь, февраль 2022 года усматривается, что истцу начислена заработная плата в размере 33832 руб. 29 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1829 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 10 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 100 руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил 8334 руб. 29 коп.

Поскольку, в нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца работодатель не произвел окончательного расчета, ответчик произвел начисление и выплату компенсации за задержку выплат в размере 1809 руб. 93 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истребуемые истцом кадровые докуметы, а именно: копия приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р), справка о среднем заработке за последние три месяца, справка о сумме заработной платы по форме 182Н, справка о доходах по форме 2НДФЛ, раздел 3 персонифиццированные сведения о застрахованных лицах, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М получены ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика премия истцу не начислялась и не выплачивалась, каких-либо локальных актов, регламинтирующих порядок выплаты премии в Обществе отсутствуют, истцом доказательств обратно не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 6909,72 руб., обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.К. Феодориди