Дело № 2а-7368/2022
66RS0001-01-2022-007590-69
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
гражданин <иные данные> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 26 февраля 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что гражданин <иные данные> ФИО2 постановлением Сысерсткого районного суда Свердловской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Административный истец исполнил назначенное ему наказание, уплатил штраф, покинул территорию Российской Федерации. Через 3 месяца ФИО2 вернулся в Россию, поскольку был уверен, что исполнил назначенное судом наказание. В 2020 году административный истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой проживал, вел совместное хозяйство. В 2021 году ФИО2 выехал из Российской Федерации, но въехать обратно не смог. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, влечет чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии оснований для его вынесения.
Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией 06 сентября 2022 года.
Учитывая, что административный ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <иные данные>.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании указанного постановления 24 декабря 2019 года ФИО2 выехал из Российской Федерации.
26 февраля 2020 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ на срок пять лет, до 24 декабря 2024 года.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее по тексту Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии оснований для его принятия.
Проверяя доводы ФИО2 о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений этой нормы международного права, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации. Представленная в материалы дела копия свидетельства о заключении 04 декабря 2020 года брака между ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о наличии у административного истца семейных связей в Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих факт совместного проживания, ведения хозяйства в материалы дела не представлено. Кроме того, брак ФИО2 был заключен уже после вынесения оспариваемого решения.
В связи с изложенным доводы административного истца о том, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни являются необоснованными.
Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области является законным и оправданным в связи с необходимостью защиты национальных интересов государства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения незаконным в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 26 февраля 2020 года о неразрешении въеда в Российскую Федерацию.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер