УИД 77RS0018-02-2025-006763-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7432/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что с 26.12.2023 ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-5559/24 ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, что подтверждается заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024.
Вместе с тем ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: *** и осуществить выселение в добровольном порядке отказывается.
29.04.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о выселении, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО2 ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Помощник прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Снетсковский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заключение по делу, согласно которому полагал подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика, с учетом заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-5559/24, которым ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 26.12.2023 ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-5559/24 ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, что подтверждается заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024.
29.04.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о выселении, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время фактически проживает в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу *** и осуществить выселение в добровольном порядке отказывается.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные, достаточные, относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-5559/24 ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, что подтверждается заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024.
Таким образом, факт утраты права пользования установлено вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, право пользования ответчика данным жилым помещения прекращено решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2024, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из данного жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные), из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные), в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.
Судья М.В. Алексеев