ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров, ул. Московская, д. 70
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2023 года по делу № 12-1174/2023
43RS0002-01-2023-004556-09
Судья Октябрьского районного суда города ФИО3 Жолобова Т.А.,
рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Киров»
на решение ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 13.06.2023;
постановление ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 19.04.2023 о привлечении администрации МО «Город Киров» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 19.04.2023 администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа 30 000 руб.
Решением ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 13.06.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Город Киров» - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, администрация МО «Город Киров» обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеприведенные решение и постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что администрацией г. ФИО3 принимает все зависящие от нее меры для исполнения данного судебного решения, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Оспариваемым постановлением не установлена вина лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
На основании постановления администрации г. ФИО3 от 19.04.2023 решение суда исполнено, взыскателям предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Апеллянт полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и устного замечания как меры ответственности достаточно для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель администрации МО «Город Киров» не явился, извещен.
Лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Согласно положениям ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст. 30 вышеуказанного ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов) судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Первомайским районным судом г. ФИО3 22.04.2022 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрация г. ФИО3 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах МО "Город Киров", отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам, площадью не менее 47,4 кв.м.
Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им 20.06.2022.
Постановлением ГУФССП России по Кировской области от 30.06.2022 установлено неисполнение требований вышеприведенного исполнительного документа, в связи с чем, с должника – администрации г. ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Постановлением СПИ от 26.12.2022 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 17.03.2023.
10.04.2023 в отношении должника администрации г. ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 19.04.2023 администрация г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Представителем администрации г. ФИО3 подана жалоба на данное постановление, которое решением ГУФССП России по Кировской области от 13.06.2023 оставлено без изменения, жалоба администрации г. ФИО3 – без удовлетворения.
Таким образом, установлено, что должнику установлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный им срок требования исполнительного документа не исполнены.
Факт неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в установленный СПИ срок, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 19.04.2023 о привлечении администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Киров» со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области не установлено.
Вместе с тем, рассматривая возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая предоставленные суду доказательства, а также то, что фактически решение суда исполнено, суд полагает, что допущенное нарушение хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда и иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, администрация муниципального образования «Город Киров» подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
решение ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 13.06.2023 и постановление ГУФССП России по Кировской области № 362/23/43001-АП от 19.04.2023 о привлечении администрации МО «Город Киров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Освободить администрации МО «Город Киров» от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Т.А. Жолобова