Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025
Гражданское дело № 2-2960/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-001339-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21.05.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ветровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Спецавтобаза» о признании действий незаконными, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился иском к акционерному обществу «Спецавтобаза» (далее –АО «Спецавтобаза»), в котором учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным действие (бездействие) выразившееся в ненаправлении ответа на обращение в срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.
В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Спецавтобаза» посредством электронной почты с обращением о предоставлении подробного расчета начислений за ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указать документы, которыми руководствуются для осуществления начислений за 2022 год по 2025 год.
Ответ на указанное обращение истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, к которому была приложена выписка с начислениями по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец настаивает, что ответчик при направлении ответа должен был руководствоваться пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», которым предусмотрен срок рассмотрения и исполнения обращений – 3 рабочих дня со дня получения заявления.
ФИО1 считает, что АО «Спецавтобаза» своим бездействием, выразившееся в направлении ответа на его обращение по истечении 12 дней, что нарушило его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Представитель ответчика АО «Спецавтобаза» <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, представил отзыв и дополнительные пояснения на исковые требования, в которых просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ФИО1 обратился в форме электронного обращения к Региональному оператору за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении подробного расчета начисления за ТКО (норматив - тариф) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором потребителю был дан ответ исх. №, в котором была представлена таблица расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому с ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание суда, что лицевой счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу заключения «прямых» договоров по обращению с ТКО. Датой заключения указанных договоров определена дата ДД.ММ.ГГГГ. Начисления производились с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда АО «Спецавтобаза» стало исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Истец в иске ссылается на пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», вместе с тем, установленный указанной нормой сокращенный срок рассмотрения обращения потребителя (3 рабочих дня), распространяет свое действие только на обращения по вопросам о качестве коммунальной услуги. В спорном обращении ФИО1 не требует предоставить информацию о качестве предоставления коммунальных услуг по обращению с ТКО, поэтому оснований для применения данного пункта не имелось.
Считает, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 региональным оператором не нарушен, ответ дан в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Поскольку региональным оператором нарушений законодательства не было допущено, то нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст.153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст.155 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст.21, ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22). Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники твердых коммунальных отходов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее - Потребитель, Должник) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором (далее - Договор).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза». Датой заключения указанных договоров собственники определили ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в форме электронного обращения к Региональному оператору за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подробного расчета начислений за ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указать документы, которыми руководствуются для осуществления начислений за 2022 год по 2025 год.
ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю был направлен на электронную почту (исх. №), в котором АО «Спецавтобаза» представило выписку с начислениями по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на пп. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», которым предусмотрен срок рассмотрения и исполнения обращений – 3 рабочих дня со дня получения заявления.
ФИО1 считает, что АО «Спецавтобаза» своим бездействием, выразившимся в направлении ответа на его обращение по истечении 12 дней, нарушило его права как потребителя.
Проанализировав представленную в материалы дела информацию, суд приходит к выводу, что обращение истца от 20.01.2025 не связано с качеством оказания коммунальных услуг, положения п.п «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в соответствии с которым исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителя на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов из рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (п.п. «к»), к спорным правоотношениям не применимы, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика по направлению истцу ответа за пределами установленного пп. «к» п. 31 указанных Правил, 3-хдневного срока не имеется.
Следует отметить, что ответ на претензию истца был дан ему в разумный срок с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), следовательно, со стороны ответчика отсутствует нарушение прав ФИО1 как потребителя услуги.
Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.
В ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.
Исходя из вышеизложенного, истец обязан был представить суду доказательства в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком прав потребителя, о чем утверждается в исковом заявлении, однако материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Спецавтобаза» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова