УИД 42RS0019-01-2024-008799-97

Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 20 мая 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером 42:30:0302072:2913 и погашении регистрационной записи <номер> в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец и его супруга приобрели квартиру по адресу: <адрес>13. Продавцами являлись: ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

Согласно п. 5 Договора, «цена отчуждаемой квартиры составляет 852 720 руб. Оплата за купленную квартиру производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному сертификату - Свидетельству серии ВС <номер>, выданному Главным Финансово-экономическим управлением МО РФ <дата>, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 852 720 рублей с блокированного целевого счета, открытого на имя ФИО6:

284 240 рублей на счет ФИО4 в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего договора;

568 480 руб. на счет ФИО1, в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего договора».

После государственной регистрации договора истцу и его супруге были выданы свидетельства о государственной регистрации права с ограничением (обременением) права: ипотекой в силу закона.

Оплата за квартиру была произведена полностью. Однако, после получения денежных средств продавцы не явились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

<дата> супруга истца, ФИО3, скончалась. Истец является наследником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, зарегистрировать свое право в ЕГРН не может, так как на квартиру установлено обременение. Сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение квартирой. ФИО6 направил продавцам досудебное обращение с требованием явиться в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> кадастровым номером 42:30:0302072:2913. Однако ответчики никаких действий не произвели.

Ссылаясь на положения Гражданского законодательства, истец указывает, что поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, то ипотека подлежит прекращению.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона передано для рассмотрения по подсудности в Целинный районный суд <адрес>.

<дата> протокольным определением Целинного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО4.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в телефонограмме указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что ФИО2 приходился ей братом по материнской линии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя – отца ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

Пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи определена цена отчуждаемой <адрес> 720 рублей. Оплата за купленную квартиру производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному сертификату - Свидетельству серии ВС <номер>, выданному Главным Финансово-экономическим управлением МО РФ <дата>, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 852 720 рублей с блокированного целевого счета <номер>.8<дата>.0010359/31, открытого на имя ФИО6:

284 240 рублей на счет <номер>.8<дата>.0032603/48 открытый на имя ФИО4 в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего договора;

568 480 руб. на счет <номер>.8<дата>.0032604/48, открытый на имя ФИО1, в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего договора.

ФИО3 умерла <дата>. Её супругу ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 на ? дою в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от <дата>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону с обременением ипотекой в силу закона зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Расчет по договору купли-продажи квартиры ФИО6 был произведен полностью, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выписками по счетам <номер> и <номер>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по договору купли-продажи от <дата> ФИО3 и ФИО6 были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, для погашения регистрационной записи о наличии обременения (ипотеки) имущества, необходимо подать либо совместное заявление сторон договора купли-продажи в орган регистрации прав, либо заявление залогодержателя в орган регистрации прав.

При рассмотрении дела установлено, что Продавец ФИО2, <дата> года рождения умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Указанное обстоятельство, в настоящее время, препятствует подаче совместного заявления сторон договора купли-продажи, а также заявления залогодержателя о снятии обременения в виде ипотеки.

Наследником первой очереди по закону, обратившимся в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, является его отец ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО9 к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Таким образом, учитывая позицию ответчиков, а также исполнение обязательств по договору купли-продажи от <дата>, принимая во внимание отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а также то, что регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером 42:30:0302072:2913.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером 42:30:0302072:2913, расположенную по адресу: <адрес>, запись о которой внесена в Единый государственный реестр недвижимости за номером 42:30:0302072:2913-42/082/2024-4 от <дата>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, ввиду прекращения ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья ____________________ А.А. Канина