Гражданское дело № 2-971/2023

УИД 89RS0004-01-2023-000450-13

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шик О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 28.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер номер, застрахованного у истца по договору КАСКО, полис номер (страхователь ФИО5), и автомобиля Toyota Corona государственный регистрационный номер номер, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, госномер номер, причинены механические повреждения. Таким образом, между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Volkswagen Passat, госномер номер был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис номер), истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 796 350 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 796 350 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 164 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что приобрел автомобиль непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, не успел оформить полис страхования гражданской ответственности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona государственный регистрационный номер номер, на улице Речников г. Новый Уренгой, в районе д. 7А, в нарушение п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не верно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО6. В результате ДТП транспортному средству марки Volkswagen Passat, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой блокфары, задней левой двери, заднего левого крыла, передней левой двери, возможны скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810089210000136517 от 28.12.2021 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14). Вышеуказанное постановление получено ответчиком 28.12.2021.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае названными выше судебными актами по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление страхового случая и выплату истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 796 350 рублей.

29.12.2021 страхователь ФИО10 обратился к АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д. 9, оборот).

Согласно заказ-наряда ООО «Авто-Дина сервис» АДС0088400 стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер номер составила 796 350 рублей (л.д. 11).

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере 796 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57335 от 03.06.2022 (л.д. 12, оборот).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю, то есть к ФИО1

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причиненного ответчиком ФИО1 ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, на общую сумму 796 350 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 796 350 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 164 рубля, подтвержденные платежным поручением № 592 от 25.01.2023 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН номер) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 796 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Ж.Л. Зырянова