УИД76RS0015-01-2023-003006-41
Дело № 1-275/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,
при секретаре Охотниковой А.Э.,
с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Суровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявил. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено управлял автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак <***> региона в <адрес>, где в 23 ч 55 мин у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 установлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением прибора Юпитер–К, заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 34 мин у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили количество 0,595 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого (в т.ч. матери), оказание им помощи, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он имеет регистрацию и место жительства, воспитывался матерью, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с матерью и гражданской супругой, имеет среднее специальное образование, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ООО "СДМ Гидросервис", ООО "Комацу" характеризуется положительно, является членом Федерации поуэрлифтинга <адрес>, имеет ряд дипломов и грамот, а также благодарственных писем за достижения в занятии спортом, в судебном заседание представил сведения об уплате штрафов по ряду постановлений о привлечении его к административной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основное наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.
По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак E 619 ЕМ76, номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, наложен арест.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак E 619 ЕМ76, номер (VIN) №, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9946859492. Данный автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак E 619 ЕМ76, номер (VIN) № подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Обстоятельства, на которые указывает защитник и подсудимый о том, что указанный автомобиль необходим для использования на нужды семьи подсудимого, не исключают основания для его конфискации и не препятствуют таковой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак E 619 ЕМ76, номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности
осужденному ФИО1, находящийся на специализированной автостоянке, конфисковать в собственность государства в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак E 619 ЕМ76, номер (VIN) №, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья А.Ю. Ятманова