№ 2(1)а-1729/2022
56RS0007-01-2022-003263-81
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бугурусласнкого РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 1024/22/56010/ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 21.10.2021 № б/н, удостоверено нотариусом г. Москвы.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.02.2022 № 56010/22/17246 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 192696 руб. 11 коп. Взыскателем значится АО «Тинькофф Банк», 127287, <...>.
Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался за выдачей в отношении административного истца судебного приказа. 13.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору в размере 191090 руб. 05 коп.
В последующем, определением от 25.08.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В настоящее время АО «Тинькофф Банк» повторно обратился с требованиями о взыскании и задолженности с ФИО1, но основывает свои требования на исполнительном документе – нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов от 21.10.2021 № б/н, удостоверено нотариусом г. Москвы.
Считает требования незаконными, поскольку никаких письменных соглашений с АО «Тинькофф Банк» не заключал, в период, содержащий дату, которой удостоверено указанное нотариальное соглашение, в г. Москване был, и не мог присутствовать у нотариуса для заключения и подписания данного соглашения.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от 02.02.2022 № 56010/22/17246 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
Обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от 02.02.2022 № 56010/22/17246 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
Взыскать с административного ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату юридических услуг – 5000 руб.
Протокольным оопределением от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области евдашкова Т.А., ФИО4, ФИО7, старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, в том числе принудительного характера: вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что 21 октября 2021 года совершена исполнительная надпись нотариусом г.Москвы ФИО8 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 08.09.2020 по 13.03.2021 гг. всего в размере 192 696,11 руб.
Данный документ представлен взыскателем в службу судебных приставов- исполнителей для принудительного исполнения. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1024/22/56010-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 192696,11 руб., в качестве исполнительного документа судебным приставом указан о нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №б/н от 21.10.2021.
В ходе совершения исполнительских действий установив, что ФИО1 имеет счета в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.02.2022 исполнительному производству № 1024/22/56010-ИП (№ документа 56010/22/17246) было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в личный кабинет 02.02.2022 года через систему электронного документооборота и получено должником 02.02.2022 года (согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО1 дал согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ).
Согласно сведениям АИС ФССП России, представленным административным ответчиком, произведена коррекция типа исполнительного документа – нотариальное соглашение об уплате алиментов по исполнительному производству № 1024/22/56010-ИП на тип исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административных ответчиков нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, взыскание на имущество должника ФИО1, в том числе на денежные средства в ПАО Сбербанк обращено в размере задолженности установленной на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушены.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.02.2022 административный истец получил 02.02.2022 г. Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления является 16.02.2022.
23.02.2022 ФИО1 обратился с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.02.2022г. к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, т.е. по истечении установленного 10-дневного срока. Постановлением старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 от 23.03.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 также обращался с жалобами на указанное постановление 27.04.2022, 02.08.2022, которые оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пичугина О.П.
Текст мотивированного решения изготовлен 30.12.2022.