Решение по делу № 2-5060/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 62056,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2061,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 62056,17 руб., в том числе: 49691,87 руб.- просроченный основной долг; 12364,30 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названной кредитной карте в сумме 62056,17 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Факт заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 441/1364 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадь 52,1 кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1457095,08 руб.); автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, наименование (тип ТС) Грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, регистрационный знак № (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 153500 руб.); денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 16347,25 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруг наследодателя – ФИО1, который подал нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя – ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям доли на наследство.ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности как таковой не оспаривал.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по его обязательствам как наследника заемщика, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, который с иском согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62056,17 руб., в том числе: 12364,30 руб. – просроченные проценты, 49691,87 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2061,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № в размере 62056,17 руб., 2061,69 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 64 117 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков