Дело № 2-50/2025 УИД 78RS0014-01-2024-001544-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 февраля 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежные средства в размере 94 991 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 17.01.2022 в 07 часов 55 минут, по адресу<адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки, модели <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 241 891 рубль 78 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО3 при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты> на момент ДТП, застрахован не был. В связи с этими обстоятельствами, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, об отложении судебного заседания стороны не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы настоящего дела, материалам проверки по факту ДТП, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела и материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, по адресу: <адрес>А, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки, модели <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты> получил механические повреждения.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга следует, что ДТП 17.01.202 произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (л.д. 14). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
При таком положении, в отсутствие отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств иного, суд считает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты> застрахован не был, что следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам, содержащимся в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «Авто-АЗМ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели Тойота<данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, составляет 241 891 рубль 78 копеек (л.д. 24-55).
Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком, не представлено.
В отсутствие таких доказательств суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 891 рубль 78 копеек.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, которым согласован размер причиненного вреда (241 891 рубль 78 копеек). Кроме того, по условиям этого соглашения, что ФИО3 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить указанную сумму ущерба с учетом затрат га проведение оценки, а всего 248 991 рубля 78 копеек. На основании добровольного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность в общей сумме 154 000 рублей. Оставшаяся часть ущерба 94 991 рубль 78 копеек до настоящего времени не истцу не возмещена.
С учетом того, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 241 891 рубль 78 копеек, стоимость услуг по составлению заключения специалиста ООО «Авто-АЗМ» составляет 7 100 рублей, а оплаченная ФИО3 по соглашению сумма ущерба составляет 154 000 рублей, суд признает обоснованной сумму требования, заявленного ко взысканию с ответчика.
Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 94 991 рубля 78 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 94 991 рубль 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья