Дело № 2-34/2023

22RS0036-01-2023-000012-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 3 марта 2023г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ипотеки отсутствующей, отмене обременения прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Росреестру Межмуниципального Поспелихинского отдела о снятии обременения с недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что она с сыновьями по договору купли-продажи от 18 июля 2013г. купила квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> К.А.М. в сделке участвовала ее дочь Б.Т.Н. Деньги за дом и земельный участок переданы в полном объеме путем перечисления денежных средств за счет материнского капитала, в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона, залогодержателем является К.А.М. которая умерла 19 ноября 2013г. В связи с чем, обоюдное заявление о снятии обременения подать невозможно.

В судебном заседании истец требования поддержала с учетом уточнения и отказа от части требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 300 руб. с ответчика.

В судебное заседание представитель Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно отзову, предоставленному Межмуниципальным Поспелихинским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю от 02.02.2023 №29-Эл-00860/23 указано, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, одна из основных функций которого – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом в гражданские правоотношения регистрирующий орган не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество или претендовать на него не может, следовательно, по спорам в порядке искового производства не может быть привлечен в качестве ответчика, если указанный спор не связан с хозяйственной деятельностью данного лица. В связи с этим Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю подлежит исключению из числа ответчиков. Относительно исковых требований указано, что согласно ст. 25 Закона №102-ФЗ, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Также основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть вступившее в законную силу решение суда, в котором решен вопрос о погашении ипотеки.

Протокольным определением суда 14 февраля 2023г. с согласия истца произведена замена ответчика, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В качестве ответчика к участию в деле привлечена Б.Т.Н. которая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила письменный отзыв, указав на то, что 18.07.2013 она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от имени своей матери – К.А.М.., по доверенности. Поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось истцом ФИО1 за счет материнского капитала, в отношении указанного имущества в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона. Сделка состоялась, в полном объеме денежные средства переданы продавцу, недвижимость и документы на нее переданы покупателю. К.А.М. умерла 19.11.2013, доверенность, выданная на ее имя, прекратила свое действие. Наследственное дело после смерти К.А.М. не открывалось.

Протокольным определением суда 14 февраля 2023г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц дети истца, как сособственники недвижимого имущества: несовершеннолетний ФИО2, ** и ФИО3, **

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражения относительно исковых требований не заявили.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 18.07.2013 между истцом, совместно с сыном ФИО3, несовершеннолетнем сыном ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 и представителем собственника недвижимости К.А.М. – Б.Т.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую долевую собственность (по ** доле каждому) передан земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым № за 1000 руб. и квартира площадью ** кв.м. с кадастровым № за 378 947.55 руб, расположенные по адресу <адрес>, всего за 379 947, 55 руб.

Покупатель передал продавцу 1000 руб. до подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 378 947, 55 руб. оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением №99433 от 01.10.2013 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец выполнила обязательства в полном объеме, но К.А.М. не сообщила о погашении задолженности в регистрационную службу. В настоящее время снятие обременения по ее заявлению невозможно в связи со смертью К.А.М.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку законные основания для сохранения ипотеки спорной недвижимости отсутствуют, обременение нарушает права собственников, истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца ФИО1 от части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов с ответчика в сумме 300 руб. сделан добровольно, он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в связи с чем возможно принять отказ истца от части заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ипотеку в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующей.

Снять ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> виде ипотеки.

Принять от ФИО1 отказ от части заявленных исковых требований к ответчику Б.Т.Н. о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, производство по делу в части прекратить.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.

Судья Л.В. Кутеева