УИД 16RS0041-01-2023-001720-44

Дело № 2-1203/2023

2.046г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования истец мотивировала тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СМУ» в должности инженера производственного технического отдела. В течение 1,5 последних месяцев ему в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата.

Согласно пункту 4.2 трудового договора заработная плата работникам ООО «СМУ» выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «СМУ», сумма ежемесячного должностного оклада 150 000 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за 1,5 месяца отработанных им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000 рублей.

Кроме того, истец считает, что за задержку выплаты заработной платы ему полагается компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей.

По изложенным основаниям, уточнив в судебном заседании заявленные требования, истец ФИО просит суд взыскать с ООО «СМУ» своевременно не выплаченную заработную плату в размере 220 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 800 рублей и по день вынесения решения судом.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с момента трудоустройства к ответчику заработная плата ему не выплачивалась.

Представитель ответчика ООО «СМУ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ООО «СМУ» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность инженера производственного технического отдела.

Согласно пункту 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по должности инженера производственного технического отдела, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

В силу пунктов 1.3 и 1.7 трудового договора, указанный договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 трудового договора заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность еженедельной работы – 40 часов.

Также из материалов дела следует, что по итогам проверки знаний охраны труда по программе обучения ИТР, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выдано удостоверение №.

Кроме того, ООО «СМУ» выдало истцу временный пропуск №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, между работодателем ООО «СМУ», в лице генерального директора ФИО, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ было подписано согласие на обработку персональных данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом ФИО трудовой деятельности в ООО «СМУ» в спорный период.

Разрешая заявленные истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, образовавшейся с момента приема на работу и до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу пункта 1.6 трудового договора истец начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из установленного ему в пункте 5.1 трудового договора режима работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 24 дня (1 рабочий день в июле + 23 рабочих дня в августе). Сведений о том, что истец был отстранен от работы или отсутствовал на работе по каким-либо иным причинам в указанный период суду не представлено.

Исходя из установленного трудовым договором оклада 90 000 рублей, за отработанный 1 день в июле истцу подлежала выплате заработная плата в размере 4 285 рублей 71 копейки (90 000 рублей / 21 рабочий день х 1 рабочий день); за полный отработанный месяц август 2023 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере установленного трудовым договором оклада в размере 90 000 рублей. Таким образом, общая задолженность работодателя по выплате истцу установленной трудовым договором заработной платы составляет 94 285 рублей 71 копейка. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату ФИО заработной платы в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, заявленные ФИО требования о взыскании с ответчика ООО «СМУ» задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, с ООО «СМУ» в пользу ФИО подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 285 рублей 71 копейки.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации.

Определяя размер подлежащей компенсации, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Поскольку иных сведений о периодичности выплаты заработной платы сторонами суду не представлено, суд исходит из того, что выплата заработной платы должна производиться 1 и 15 числа каждого месяца. При таких обстоятельствах компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2023 года на день вынесения решения суда составит 244 рубля 71 копейки, за августа 2023 года – 3 730 рублей 95 копеек, а всего подлежит взысканию компенсация в размере 3 975 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «СМУ» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 285 рублей 71 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 рублей 66 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (№ государственную пошлину в доход государства в размере 3 148 рублей.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 94 285 рублей 71 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1203/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.