Дело №2-830/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001246-69
Решение Именем Российской Федерации
г. Няндома 5 декабря 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания,
установил:
Архангельский межрайонный природоохранный прокурор Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания.
В обоснование иска указав, что природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Архангельской области, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» выявлены факты причинения ущерба животному миру. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесоторговая компания» переданы лесные участки площадью 41227 га, имеющий местоположение: Архангельская область, Няндомский район, Няндомское лесничество. Указанные участки переданы с целью заготовки древесины. Из информации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области следует, что обществом произведена вырубка древесины по указанным договорам в период 2019-2021 годов на площади 739,75 га. Территория, в пределах которой ООО «Лесоторговая компания» осуществлялась, заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Деятельность общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам:), от техногенного воздействия на площади заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприрод РФ от 08.12.2011 № 948, размер ущерба охотничьим угодьям на территории лесного участка, предоставленного ООО «Лесоторговая компания» для заготовки древесины, составил 198 000 руб. Таким образом, установлено, что ответчиком ООО «Лесоторговая компания» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условии жизнедеятельности. При этом животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ООО «Лесоторговая компания» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке. В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ответчиком в результате заготовки древесины в границах Няндомского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Няндомский муниципальный район». Просит взыскать с ООО «Лесоторговая компания» в бюджет муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в период с 2019-2021 г.г., в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198000 рублей.
Определением суда от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами.
В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска. Согласно доводам истца о причинении вреда свидетельствует сам факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в виде рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Как следует из произведенного истцом расчета ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Лесоторговая компания», он сделан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Так, согласно расчету размер ущерба составил 198 000 рублей. Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были, за 2019-2021 г. истцом в качестве зоны необратимой трансформации принята площадь вырубленных лесных насаждений (739,75 га). Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, а затем рассчитать их численность на территории воздействия. Необходимые учетные работы в рассматриваемом случае также проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, истцом применены показатели по Няндомскому району в целом. Такие сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численность на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Няндомскому району, а не отдельно по арендуемому ответчиком участку. Заявляя требование о взыскании причиненного объектам окружающего мира (охотничьим ресурсам) ущерба со ссылкой на уменьшение их количества, прокурором не учтено, что территория, в пределах которой осуществляется арендатором заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, что подтверждается письмом Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управления лесничествами Няндомское обособленное подразделение от 6 сентября 2022 года № 1418. Доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, истцом не представлено. Методика предназначена для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении Методики уже является доказанным. Из материалов дела не следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика в 2019-2021 г. охотничий ресурс по виду «лось» навсегда (или временно) покинул территорию обитания, что повлекло его гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности его популяции, а также репродуктивной функции отдельных особей. Учитывая, что истцом не определен размер вреда, нанесенного лесопользователем в результате осуществления деятельности по заготовке древесины в рамках договора аренды лесного участка по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, обоснованность и правомерность суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 198 000 руб., истцом не подтверждена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Более того, расчет ущерба, приложенный к иску, не может быть принят во внимание по следующим причинам. Во-первых, не обоснована формула, которая использовалась при определении расчета. При выборе формулы при расчете ущерба должна быть учтена территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Согласно расчету прокурором установлено, что в данном случае территория воздействия относится к территории необратимой трансформации и применена формула для территории необратимой трансформации. Но какие-либо исследования в целях установления степени воздействия на спорную территорию (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) не проводились. То, что данная территории является территорией необратимой трансформацией, подтверждается лишь словами истца. Документы, подтверждающие снижение численности лося не представлены. Если снижение численности лося по словам истца отмечалось только в 2021 году, отсюда также вытекает противоречие в сроке, за который взыскивается ущерб (2019-2021 г.). Рубки леса создали благоприятные условия для выживания молодняка. Снег на вырубках тает гораздо раньше, чем в ельниках, раньше появляется и обильная зелень, служащая кормом для телят. Поэтому на вырубках они находят такие же условия жизни, как сотни километров южнее. Вероятно, повысившаяся благодаря вырубкам выживаемость молодняка и послужила основой роста численности лосей в северных лесах. По договору аренды лесного участка ООО «Лесоторговая компания» обязано выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Мероприятия по воспроизводству лесов проводятся ответчиком ежегодно согласно проекту освоения лесов. Необратимая трансформация лесного участка, на которую указывает истец, отсутствует, так как лесной участок восстанавливается арендатором по окончании заготовки древесины путем создания лесных культур: посадки саженцев ели и проведения иных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов. В целях восстановления лесов в ООО «Лесоторговая компания» имеются два собственных тепличных комплекса, где выращивается, свыше 300 тысяч сеянцев ели с открытой корневой системой. Работы по лесовосстановлению по заявкам организаций ведутся в целом на территории Архангельской области. Кроме того, согласно проекту освоения лесов ответчиком проводятся мероприятия по охране объектов животного мира. В отношении вида «лось» проводится подкормка осиной в делянках. Для этого порубочные остатки осины не измельчают на волоке, а складывают в отдельные кучи, совмещая, таким образом, лесозаготовительную деятельность с биотехническими работами. В настоящем деле истцом не доказано ни наличие вреда, ни вредные последствия, ни причинно-следственная связь.
Третьи лица администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, надлежаще извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В то же время положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Судом установлено, что ООО «Лесопромышленная компания» осуществляет экономическую деятельность, в том числе в области лесозаготовок.
18 декабря 2007 года на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО «Няндомский химлесхоз» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №, с учетом соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Няндомский химлесхоз» были предоставлены лесные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41227 га, на срок по 17 декабря 2032 г.
На основании соглашения о внесении изменений и дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена «Арендодателя»: - департамент лесного комплекса Архангельской области на агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и замена «Арендатора»: - общество с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» на общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания».
В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена «Арендодателя»: - агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного хозяйства Архангельской области.
Также данным соглашением установлена общая площадь лесного участка 41258 га., с кадастровым номером № (учетная запись – 2402-2015-02).
На территории данного лесного участка обитают: лось, кабан, волк, белка, горностай, заяц-беляк, куница, лисица, росомаха, рысь, хорь, глухарь, тетерев, рябчик, белая куропатка.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.3 Договора лесной участок передан для использования леса в целях заготовки древесины в объемах согласованных сторонами договора.
Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, прокурор указал, что из информации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области следует, что ООО «Лесоторговая компания» произведена вырубка древесины по указанным договорам в период с 2019 года по 2021 год на территории площадью 739,75 га.
Территория, в пределах которой ООО «Лесоторговая компания» осуществлялась, заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Деятельность общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
В силу абзаца седьмого ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Абзацем первым ст. 56 Федеральным закона «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).
Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 года № 344 (действовавшего до 1 января 2021 года) был утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам), которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Согласно подпункту «б» п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
В п. 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.
При этом, названные положения не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего природоохранного законодательства, и не содержат предписаний, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Как следует из материалов дела, осуществление деятельности в области лесных правоотношений направлено, в том числе и на охрану и воспроизводство объектов животного мира, сохранение среды их обитания и воспроизводство объектов животного мира, в то время как деятельность арендатора лесного фонда в лице ООО «Лесоторговая компания» направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, что негативно влияет на окружающую среду.
Правомерный характер деятельности арендатора не исключает обязанность по возмещению вреда окружающей среде и животному миру.
Таким образом, доводы представителя ответчика, указанные в возражениях, суд считает несостоятельными, контррасчет взыскиваемого ущерба ответчиком суду не представлен.
Также осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания», ОГРН №, в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области ущерб в размере 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» ОГРН №, в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 5 160 (Пять тысяч сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.