78RS0007-01-2022-003136-09

Дело № 2-135/22023 17 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1,, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцы указали, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства ФИО2, муж ФИО3, сын от первого брака ФИО4 и дочь муда от первого брака ФИО1 Ответчик ФИО1 в квартире не проживала, квартплату не оплачивала. Соглашение о порядке участия в расходах по оплате у сторон отсутствует.

Истцы просят определить порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения следующим образом: ФИО1 в размере ? доли от общей суммы начисленной платы, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в размере 3/4 долей от общей суммы начисленной платы, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с указанными долями.

Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнений в размере 58820,9 рублей

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» не возражал против определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по адресу регистрации. Ранее ответчик участвовала в судебных заседаниях, представляла возражения по иску. Ответчик указывала, что от истцов не поступало предложений о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. ФИО1 была готова к решению вопроса об определении порядка участия в расходах в досудебном порядке. ФИО1 ссылается также на решение суда по делу № о т ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судом был установлен факт чинения препятствий к проживанию ФИО1, в связи с чем она не могла пользоваться спорным жилым помещением. Решение суда не исполнено. У ФИО1 нет фактической возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ей продолжают чиниться препятствия со стороны нанимателя и членов его семьи, жилищно-коммунальными услугами ФИО1 пользоваться не может.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно материалам дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын жены), ФИО2 (жена).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Учитывая, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, суд считает возможным определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: ФИО1 – ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 3/4 доли от общей суммы начисленной платы и обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

Истцами заявлено о взыскании с ФИО1 оплаты за жилое помещение и ком услуги с ДД.ММ.ГГГГ. без учета платежей за ХВС, ГВС и водоотведение в размере 58820,9 рублей. Оплата жилищно-коммунальных услуг подтверждена квитанциями. Произведенный истцами расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 – ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 3/4 доли от общей суммы начисленной платы.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО1 – ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 3/4 доли от общей суммы начисленной платы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 58820,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.