№2а-5768/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006626-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) - ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании судебного приказа судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 97718,9 руб., государственной пошлины в сумме 1565,78 руб.. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» обратилось на официальный Интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, (дата) было установлено, что указанное исполнительное производство (дата) окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст.46 ч.1 п.4 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Полагая действия по удержанию исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП, невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Поскольку ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только (дата) и ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве советчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и (адрес).

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа по делу (№) от (дата) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86215,54 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион». С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно ответу, полученному из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. По данным, полученным из ГИБДД России, должник не зарегистрирован в качестве владельца автотранспортного средства. По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 68101684198657). Вместе с тем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного судебным участком (№) судебного района (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 99284,68 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион». С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству производились в соответствии с действующим законодательством. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании судебного приказа судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» с задолженности по кредитному договору в сумме 99284,68 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, ФНС России, ФМС, ПФР, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата), (дата), (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., (дата) составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 закона №229-ФЗ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (дата) и вручен ему (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№).

Кроме того, (дата) на основании судебного приказа судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» с задолженности по кредитному договору в сумме 99284,68 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, списком (№) от (дата), отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 68101684198657.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления от (дата) и оригинала исполнительного документа в установленный для этого законом срок, ответчиком не представлено. Согласно списку (№) копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю только (дата), вручено ему (дата), что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 68101684198657. В последующем (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата) в Отделе повторно возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не доказано, что взыскатель по исполнительному производству своевременно был извещен об окончании исполнительного производства и в его адрес были направлены процессуальные документы, в связи с чем суд находит исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство (№)-ИП, в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101684198657, в связи с чем суд отвергает доводы административного истца о нарушении их прав с (дата).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом ответчиком повторно возбуждено исполнительное производство на основании спорного исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).