Дело № 2-2027/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001177-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки - переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи №№-23/012/2017-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО2; указании, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 24.05.2017№№-23/012/2017-2 о государственной регистрации соглашения от 20.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 №; указании, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 14.12.2015 № в пользу ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.11.2022 заочное решение от 14.07.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что на основании протокола о результатах аукциона от 02.12.2015 № 1 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с Соглашением от 20.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.12.2015 № ФИО1 права и обязанности по указанному договору переуступил ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № №-23/012/2017-3 от 22.05.2017. ФИО1 в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, ввиду чего Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы. Кроме того, департамент не был извещен о состоявшемся Соглашении. Просил иск удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, считая, что на негаторный иск исковая давность не распространяется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по действующему на тот момент земельному законодательству он имел право получить права и обязанности по договору аренду, он уведомил арендодателя Департамент о состоявшей переуступке, что подтверждается ответом Департамента на его имя от 19.07.2017, в котором истец фактически признал его стороной договора аренды и с этого момента на его имя стали приходить счета за аренду земельного участка до ноября 2021; на момент заключения договора уступки права по спорному договору действовала другая редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец предъявил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017; в описательной части иска истец указал, что Договор переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017 является ничтожной сделкой.

Несмотря на то, что истец не заявил исковые требования о признании Договора переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017 ничтожной сделкой, то суд считает необходимым проверить (оценить) указанную сделку на предмет соответствия ее требованиям закона (последний абзац пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 16.07.2005 №.

Установлено, что 14.12.2015 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 7037 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, западная часть кадастрового квартала (наименование поселения и др., иные адресные ориентиры) предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что в соответствии с Договором от 20.03.2017 г о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.12.2015 №, ФИО1 права и обязанности по указанному договору переуступил ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № №-23/012/2017-3 от 22.05.2017.

Из представленного стороной ответчика письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) от 19.07.2017 №, адресованного ФИО2, следует, что Департамент рассмотрел обращение о предоставлении акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № и сообщил, что договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 (запись регистрации от 22.05.2017 № №-23/012/2017-3) права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2; Департамент направил расчет арендной платы по указанному в обращении договору аренды земельного участка на 2017 год (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 г. – действовавшей на дату заключения договора аренды) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Суд обращает внимание, что пункт 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 г. – действовавшей на дату заключения договора аренды) предусматривал запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по торгам, тогда как право на заключение договора аренды земельного участка по настоящему делу было реализовано Департаментом имущественных отношений Краснодарского края посредством такого вида конкурсной процедуры, как аукцион.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (абз. 1).

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу (абз. 2).

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам (абз. 3).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Суд обращает внимание, что действующее законодательство закрепил приоритет Земельного кодекса в отношениях, связанных с оборотом земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Сделка по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Суд обращает внимание, что п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает право арендатора передать свои права и обязанности в пределах срока договора аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Принимая во внимание, что Земельное законодательство в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом земельных участков, то в данных правоотношениях суд принимает во внимание положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в той части, что при применении пунктов 5,6,9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим (п. 15 абз.1 ).

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (п. 15 абз. 2).

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п. 16).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он направлял в 2017 г в адрес истца уведомление о передаче арендатором ФИО1 прав и обязанностей по договору ему (ФИО2), в подтверждение представил подлинное письмо Департамента от 19.07.2017 №.

По ходатайству ответчика суд истребовал у истца журнал входящей корреспонденции за период с марта по август 2017 г, однако, указанные письменные доказательства истцом не были представлены; Департамент представил письменный ответ о том, что система электронного документооборота, действовавшая в 2017 г, в настоящее время не эксплуатируется, ее статус не определен.

Пояснение истца о том, что система электронного документооборота, действовавшая в 2017 г, в настоящее время не эксплуатируется и ее статус не определен, суд расценивает как уклонение от предоставления доказательств; при этом, суд учитывает, что доказательств того обстоятельства, что в отношении вышеуказанной системы электронного документооборота принимались меры к ее активированию и пр., суду не представлено.

Суд считает возможным принять во внимание как доказательство уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей подлинное письмо Департамента от 19.07.2017 №, адресованное ФИО2, из которого следует, что Департаменту известно о заключенном договоре о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 (запись регистрации от 22.05.2017 № №-23/012/2017-3), по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2 (л.д. 38).

Установлено, что ответ на обращение ФИО2 дан 19.07.2017 г и учитывая, что в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение гражданина составляет один месяц, то суд считает возможным принять во внимание, что обращение ФИО2 имело место в июне 2017 г.

Поскольку договор о переуступке зарегистрирован 22.05.2017 г, а Департамент был извещен о произошедшей передаче прав в июне 2017 г, то суд приходит к выводу о том, что Департамент в разумный срок был извещен о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 №.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатор ФИО1 вправе был передать права по договору аренды, заключенному 14.12.2015 г, выполнив условия об уведомлении арендодателя о состоявшейся передаче прав в пользу ФИО2, ввиду чего суд не находит оснований для признания Договора от 20.03.2017 г о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 14.12.2015 № ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец заявил требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи № об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО2. Также просит указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 24.05.2017№№-23/012/2017-2 о государственной регистрации соглашения от 20.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 №; указать, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 14.12.2015 № в пользу ФИО1

В дополнительных возражениях истец указывает на то, что требования о погашении регистрационной записи на основании ничтожной сделки является самостоятельным требованием, носящим негаторный характер.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в той части, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4).

Суд соглашается с позицией истца в той части, что исковые требования о погашении регистрационной записи №№ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО2 по существу направлены на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора аренды.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для признания Договора от 20.03.2017 г о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 14.12.2015 № ничтожным, то суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки - договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи №№-23/012/2017-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО2; указания, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 24.05.2017№№-23/012/2017-2 о государственной регистрации соглашения от 20.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 №; указания, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 14.12.2015 № в пользу ФИО1

Разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в той части, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание, что к требованиям о признании зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора аренды, исковая давность не применяется, то суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № в виде погашения регистрационной записи №№-23/012/2017-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2023 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь