Дело № 2а-11499/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013832-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству. 03 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Департаментом строительства Вологодской области предпринимались все меры для исполнения постановления о взыскании административного штрафа, однако в связи с недостаточностью финансирования постановление не могло быть исполнено в установленные сроки. Постановление по исполнительскому сбору поступило в Департамента строительства Вологодской области 09.11.2020, при этом, административный штраф по постановлению № уплачен 29.10.2020. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках исполнительного производства №

В судебное заседание представитель административного истца Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП РФ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 16.02.2020, вступившего в законную силу 29.06.2020, возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей с Департамента строительства Вологодской области в пользу взыскателя УФК по Вологодской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.09.2020.

Данным постановлением установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших надлежащему исполнению должником законных требований судебного пристава – исполнителя, основанных на исполнительном документе, выданном судом, либо доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть доказательств отсутствия его вины в неисполнении требований названного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со стороны административного истца в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, не приведено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Не представлено административным истцом и доказательств нарушения административными ответчиками процедуры исполнительного производства, каких - либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Оплата штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но до получения постановления о взыскании исполнительского сбора, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В пункте 74 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 настоящего Закона).

Судом установлено, что в настоящее время решение суда исполнено.

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500 рублей. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента строительства Вологодской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2, от 03 ноября 2020 года по исполнительному производству №, до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.