Дело №2-571/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, владельцем которого является ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 142500 рублей, и кроме того страховым обществом оплачены услуги эксперта ООО «Автоэкспертиза» по проведению технической экспертизы транспортного средства в сумме 1700 рублей, услуги по дефектовке транспортного средства в сумме 1500 рублей, и услуги по внесению данных, обработке и сопровождению обращений по ОСАГО в размере 700 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования не указан в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, просят их исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 146400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4128 рублей.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал полностью, предоставив заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в городе Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате чего транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион получило механические повреждения.

Водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автоэкспертиза», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион составляет 142500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 142500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» по проведению технической экспертизы транспортного средства в сумме 1700 рублей, услуги по дефектовке транспортного средства в сумме 1500 рублей, и услуги по внесению данных, обработке и сопровождению обращений по ОСАГО в размере 700 рублей, что также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, является виновником дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, совершившим ДТП и не имеющего право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион оспорена не была, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4128 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 146400 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков