РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1412/2023 24RS0035-01-2023-000836-98

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 03.09.2018 между ФИО13 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № № сроком по 12.09.2022, страховыми случаями указаны, в т.ч. смерть застрахованного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер, наследниками по закону являются истец по делу, сыновья ФИО4 и ФИО4, 12.09.2022 ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, 05.10.2022 страховщик уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов, 28.12.2022 документы страховщику представлены, 17.01.2023 в ответе страховщик указал, что выплата будет осуществлена после предоставления свидетельств о праве на наследство с определением доли каждого наследника на получение страховой выплаты. Считая отказ страховщика в выплате незаконным, истец просила взыскать причитающуюся ей 1/3 долю от страховой выплаты – в размере 955983,33 руб., взыскать 1/3 долю дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по 13.03.2023 в размере 10214,62 руб., проценты с 14.03.2023 до фактического исполнения обязательства, штраф по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком произведена выплата 716987,50 руб., из расчета четверых наследников у ФИО15., в отзыве по существу исковых требований представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила требования с учетом частичной выплаты, считает размер выплаты ошибочным из расчета четверых наследников у ФИО16 поскольку по закону наследниками являются ФИО3, а также сыновья ФИО4 и ФИО4, четвертый наследник ФИО5 приходится внучкой ФИО17., является наследником по завещанию и не относится к числу наследников по закону.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 В. - ФИО2 не оспаривал правомерности требований к страховщику, пояснив, что круг наследников не определен, с учетом наличия спора в суде о разделе наследственного имущества, соответственно, сумма по кругу наследников может быть иной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ФИО18 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № № сроком по 12.09.2022, страховыми случаями указаны, в т.ч. смерть застрахованного, страховая сумма определена в п.5 по риску «Смерть застрахованного» - 2867950,00 руб., согласно п.6 страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100 %страховой суммы. В п.11 договора определено, что выгодоприобретателями по риску «Смерть застрахованного» являются наследники по закону (л.д.10).

В соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» право на получение страховых выплат принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования (п.1.3 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умер, как видно из материалов наследственного дела, наследниками по закону являются истец по делу ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО4, в то же время внучка наследодателя ФИО5 В. является наследником по завещанию.

Установлено, что свидетельства о праве на наследство не выданы, в настоящее время на рассмотрении суда находится дело о разделе наследственного имущества, спор о наследственном имуществе не разрешен по существу.

Из материалов дела также следует, что 12.09.2022 ФИО3 обратилась к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате.

05.10.2022 страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомил ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов (письмо л.д.21).

22.12.2022 документы страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 представлены (письмо от 22.12.2022 л.д.19).

17.01.2023 в ответе в адрес ФИО3 страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указал, что выплата будет осуществлена после предоставления свидетельств о праве на наследство с определением доли каждого наследника на получение страховой выплаты (л.д.22).

Утверждая, что страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действует неправомерно, ФИО3 требовала взыскать с него причитающуюся ей 1/3 долю от страховой выплаты – в размере 955983,33 руб., взыскать 1/3 долю дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, а кроме того, в качестве меры ответственности за нарушение ее прав взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, штраф по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.

В предмет рассмотрения по настоящему делу входит установление самого факта нарушения прав истца как потребителя в правоотношениях со страховщиком, имел ли место данный факт.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя защиты своих прав как потребителя, ФИО3 должна доказать сам факт нарушения ее права.

Из договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прямо следует, что выгодоприобретателями по риску «Смерть застрахованного» являются наследники по закону (п.11 л.д.10).

В Условиях страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прямо предусмотрено в п.10.4, что для получения страховой выплаты по риску «Смерть Застрахованного» страховщику должны быть предоставлены следующие документы, среди них свидетельство о праве на наследство (в случае получения выплаты наследником застрахованного) (л.д.33).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 не могла потребовать со страховщика выплаты.

Установлено, что имеет место спор среди наследников относительно раздела наследственного имущества, спор рассматривается судом, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», соблюдая Условиях страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, правомерно требовал от ФИО3 предоставление документов, в т.ч. свидетельства о праве на наследство, для определения как круга лиц, которым подлежит выплата, так и размера выплаты. Оснований считать действия страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неправомерными у суда не имеется.

Сам факт выплаты страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ходе рассмотрения дела по существу части страховой выплаты, не свидетельствует о том, что страховщик, изначально рассматривая заявление ФИО3 о страховой выплате и предлагая предоставить документы, действовал недобросовестно/неправомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, нет оснований для удовлетворения производных от основного требования – требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 08.06.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская