Решение по делу № 2-7637/2022 от 26.12.2022 - об установлении факта принятия наследства, признании права, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело №2-7637/2022

УИД:66RS0001-01-2022-007212-39

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом дополнений, принятых к производству суда, просила суд установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО1 на ? доли вправе собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (далее по тексту, в том числе, наследственное имущество, спорное имущество); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 561,29 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала с учетом уточнений и дополнений, указав на то, что она совершила фактические действия по принятию наследства после смерти своего отца, в частности, с 2019 года, истец обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, также обращалась к нотариусу для ознакомления с материалами наследственного дела, в БТИ для получения справки полной выплате пая. Ранее действий по принятию наследства после смерти <ФИО>3 истец не совершала. Дополнительно указала, что долю вправе на наследство утратила не по своей воле, указывая при этом на действия ответчика, которая не сообщила нотариусу о наличии второго наследника.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, воспользовалась правом, предоставленным ей законом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и возражениях на уточнение исковых требований. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о принятии наследства истец обратилась лишь спустя более 16 лет. Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов пользу ответчика, понесенных на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>15.Е. являются его супруга ФИО2, дети – <ФИО>6, <ФИО>7, а также истец ФИО1 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <ФИО>8, после смерти <ФИО>3, на основании заявления его супруги было заведено наследственное дело 02-04-104/2006.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что <ФИО>6, <ФИО>7 написали отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Сведений о том, что при жизни наследодателем было составлено завещание, материалы дела не содержат.

После смерти <ФИО>3 открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>32, а также автомобиль марки «ВАЗ-21100», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти <ФИО>3 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Срок принятия наследства согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР данный срок может быть продлен судом при наличии уважительных причин.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует и ни ем не оспорено, то истцу с 2004 года установлена третья группа инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что как и все другие наследники, лица, желающие получить обязательную долю наследства при наличии завещания или без него, должны в установленном законом порядке, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершить действия по принятию наследства.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанно, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что ею совершены действия по приятию наследства после смерти <ФИО>3, в частности истец указывает на то, что она начиная с 2019 года (после того, как, со слов истца, она 12.08.2019 знала о смерти наследодателя из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты), истец обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, также обращалась к нотариусу для ознакомления с материалами наследственного дела, в БТИ для получения справки полной выплате пая. Ранее действий по принятию наследства после смерти <ФИО>3 истец не совершала.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письменные и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств совершения истцом фактических действий по принятию наследства после смерти <ФИО>9 в юридически значимый период - шесть месяцев с момента смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела по существу, никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти своего отца ранее, чем 2019 год, она не совершала.

При этом ссылки истца на то, что виной поздней реализации ее прав на получение наследственного имущества, являются действия ответчика, которая зная о наличии у наследователя дочери (истца) в 2006 году не сообщила об этом нотариусу, правового значения не имеет, а потому не могут быть приняты во внимание.

Также необходимо указать, что заявленные истцом действия, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, в силу закона не относятся к действиям по фактическому принятию наследства.

Признавая доводы истца, заявленные в обоснование настоящего иск неправомерными, суд также считает необходимым отметить, что ранее, истец дважды обращалась в суд, заявляя о том, что срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3 ею пропущен, но по уважительным причинам. Решениями суда от 06.03.2020, 17.11.2021, в удовлетворении указанных требований истца было отказано.

Указанное, свидетельствует о несистемной позиции истца, ранее признававшей факт пропуска ею срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3, а в настоящем споре настаивающей на том, что ею в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) совершены действия по фактическому принятию наследства (то есть, не пропустив срок на принятие наследства).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ее отца <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (как заявлено в иске) неосновательного обогащения (фактически компенсации стоимости доли части наследственного имущества) в размере 59 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 561,29 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил соглашение б/н об оказании юридической помощи от 04.10.2022 (далее по тексту – Соглашение), заключенное между ФИО2 (Доверитель) и Адвокатом <ФИО>10 (Исполнитель), приходный ордер серия № от 12.10.2022 на сумму 10 000 руб., приходный ордер серия № № от 04.10.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям Соглашения, а именно п. 1.1, п. 1.2 Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: Даст юридический анализ правоотношений, возникших в связи подачей в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга ФИО1 искового заявления по делу №. Представляет интересы доверителя на стадии рассмотрения гражданского дела № в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу п. 4.1 Соглашения Работа, выполняемая Исполнителем в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Главы 1 настоящего договора оплачивается Доверителем в размере 30 000.0 (Тридцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства вносятся в кассу адвокатской конторы в следующем порядке: 20 000 руб. в момент подписания настоящего Соглашения; 10 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер понесенных ответчиком ФИО2 расходов по оплате услуг представителя составил 30 000,00 рублей.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, возражения истца, а также то, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию частично с ФИО1 в пользу ФИО2 в общем размере 20 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общем размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева