Решение по делу № 2-1116/2025 от 30.05.2025

Дело №г.

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеева Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <сумма> рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х7, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Daewoo Nobira, г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП в АО «Югория» по договору ОСАГО.

По заключению специалистов СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <сумма> рублей (с изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п.б, ст.7 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, невозмещенными остались <сумма> рублей 20 копеек. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Указал на обоюдную форму вины. Возражал против размера причиненного ущерба.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Daewoo, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х7, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № (л.д.9-13).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Daewoo Nobira, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «Югория» по договору ОСАГО.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло по вине обоих водителей, которые не учли дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершили столкновение (обоюдная вина).

По заключению специалистов СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

Ответчиком суду представлены фотографии, на которых видны повреждения транспортных средств, ссылаясь на которые ответчик возражает против того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля BMW превышает 75% от страховой суммы по договору страхования.

Судом было разъяснено, что в случае несогласия с размером причиненного ущерба ответчик справе заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <сумма> рублей (с изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил <сумма> рублей.

Таким образом, невозмещенными остались <сумма> копеек.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации в заявленном размере <сумма> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, суд взыскивает с ФИО1 расходы в размере <сумма> руб. (л.д.21-25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <сумма> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> копеек, а всего взыскать <сумма> рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд Московской области

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.

Судья Е.С. Ажеева