Дело № ******

66RS0№ ******-41

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности возвратить гараж,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возложении обязанности возвратить гараж. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником металлического гаража, располагавшегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 20 кв.м был предоставлен истцу по договору краткосрочной аренды без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № ******гк-6, заключенному с администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ответчиком был подписан муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по выносу металлических гаражей, находящихся в санитарно-защитных зонах социальных объектов, в том числе по благоустройству и уборке территорий после выноса гаражей. В рамках данного муниципального контракта оказаны услуги по выносу гаражей, расположенных по <адрес>, в количестве трех гаражей, <адрес> количестве двух гаражей, пер. Алма-Атинский, <адрес> количестве шести гаражей. Однако ответчик неправомерно осуществил также вынос принадлежащего истцу гаража. В связи с изложенным просили возложить обязанность на ответчика возвратить истцу указанный гараж.

В судебном заседании истец ФИО3, прокурор ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица администрация <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав прокурора ФИО5, истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка под металлический гараж № ******гк-6. По условиям договора аренды арендатором принят в краткосрочную аренду, без права выкупа, земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ОК-6, ФИО6, 1, № ****** (по схеме).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (муниципальным заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) подписан муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по выносу металлических гаражей, находящихся в санитарно-защитных зонах социальных объектов, а также охранных зонах объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе по благоустройству и уборке территорий после выноса гаражей в <адрес>. Согласно данному договору исполнитель принял обязательство оказать услуги по выносу металлических гаражей в соответствии с техническим заданием (приложение № ******), локальным сметным расчетом (приложение № ******), ведомостью объемов услуг (приложение № ******).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта ИП ФИО2 оказаны услуги по выносу гаражей, расположенных по следующим адресам в <адрес> : <адрес> (три гаража), <адрес> (два гаража), пер. Алма-Атинский, <адрес> (шесть гаражей).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале ОП № ****** Управления МВД России по <адрес>, следует, что был выигран тендер по сносу гаражей по адресу: <адрес>. Через два месяца ФИО2 стало известно, что один из гаражей был неправильно снесен.

Постановлением УУП отдела полиции № ****** Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения металлического гаража, принадлежащего ФИО3, было отказано.

Принимая во внимание, что факт неправомерного сноса ответчиком в августе-сентябре 2020 года принадлежащего истцу металлического гаража по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить указанный металлический гараж является обоснованным, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для возврата гаража в течение трех дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес> ССР, паспорт 6520 № ******) возвратить ФИО3, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.д. Нижне ФИО1 <адрес> Татарской АССР, паспорт 6504 № ******) металлический гараж, располагавшийся по адресу: <адрес> течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина