Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,
при участии административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1, СПИ ОСП по ФИО4, УФССП России по о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1, СПИ ОСП по ФИО4, УФССП России по о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований, указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г. Исполнительное производство возбуждено в связи с тем, что ФИО2 несвоевременно исполнила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2020г., вынесенное на основании исполнительного листа № ФС № от 30.09.2020г. выданного Ленинским районным судом по делу №. ФИО2 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020г. на сумму 2 807 277,93 руб., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 598,41 руб. не получала. 29.12.2021г. по заявлению Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с уступкой задолженности третьему лицу. Указала, что должнику не была представлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок постановления от 02.11.2020г. На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022г.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного взыскания в виде ареста расчетных счетов ФИО2, запрета проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.
Административный истец уточнила свои требования и просит признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №ИП от 02.11.2020г.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1 и ФИО4, УФССП России по .
Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы поддерживает. Указала, что задолженность уплачена.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен по доводам указанным в возражениях.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики - УФССП России по , ОСП по о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направили своих представителей.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 02.11.2020г. судебным приставом - исполнителем МОСП и ИПРД УФССП России по ФИО5 возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО2, где предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 807 277, 93 руб. (л.д. 26-28).
Данное постановление направлено в адрес ФИО2 почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списком № (л.д.29-30, 32-33).
В постановлении указан срок для добровольного исполнения требования – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Предупреждение об уклонении от погашения задолженности и последствиях уклонения получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), 09.11.2020г. должник дала объяснения (л.д. 35-36).
29.12.2020г. судебным приставом МОСП и ИПРД УФССП России по вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.12.2020г. (л.д.63).
Данное постановление направлено в адрес ФИО2 почтой, что подтверждается реестром отправки № от 30.12.2020г. (л.д.40), списком № (л.д.40-41).
ФИО2 постановление не получила.
29.12.2021г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.44).
11.01.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 195 589,41 руб. Постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в ч. 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что исполнительное производство возбужденное 02.11.2020г. было окончено 29.12.2021г. по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически постановление от 02.11.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила предупреждение, то есть она знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ поступил платёжный документ о погашении долга, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного и с учетом требований Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2020г. вынесено при наличии оснований, в рамках полномочий предоставленных Законом об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах и с учетом требований Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии оснований, в рамках полномочий предоставленных Законом об исполнительном производстве.
Принимая во внимание доводы административного искового заявления, наличие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а также учитывая, что задолженность в полном объеме погашена, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 195 589,41 руб.
При этом учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.01.2022г., исковое заявление подано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 11.01.2022г. в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО4 № от 29.12.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2020г.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО4 № от 29.12.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья ФИО6