№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет. По договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» уступки права требования № СИТИСАВД-01, к истцу перешли все права и требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 109-110).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт №. На основании заполненного и подписанного ФИО1 заявления АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Во исполнение кредитного договора АО КБ «Сити банк» выпустил и передал клиенту Кредитную карту.

В силу п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать сумму платежа в день платежа, указанного в Выписке по кредитной карте.

В соответствии с п.11 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязался уплачивать банку все применяемые комиссии и иные сборы за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами

АО КБ Ситибанк свои обязательства по кредитному договору выполнил ФИО1 воспольлзовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по кредитной карте, приобщенной к материалам дела.

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования № СИТИСАВД-01, по которому ООО «Столичное АВД» приняло все права и требования по договору, заключенному с ФИО1

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежные средства по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен ответ на обращение ФИО1 с указанием размера текущей задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ, и платежных реквизитов. Требование о погашение задолженности и указании срока ее погашения в данном письме не содержится (т.1 л.д.111), требование о погашении задолженности по счету кредитной карты было направлено в адрес ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135), а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 3-х летнего срока, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется. Кроме того согласно выписки после получения требования о погашении задолженности ответчик произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.85)

Доводы представителя ответчика, что задолженность ответчик <данные изъяты>., суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат предоставленным выпискам по кредитной карте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежные средства по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья ФИО5