Дело № 2а-1505/22
(УИД 78RS0003-01-2022-001907-28) 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Суриной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления.
Административное исковое заявление обосновано тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотрела материалы исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года, возбужденного на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа № 2-4340 от 12.12.2006 года, оформленного 11.11.2011 года на бланке № ВС 005080545, выданного Щелковским городским судом Московской области и вынесла постановление от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года.
ФИО1 считает постановление от 28.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года незаконным, необоснованным и немотивированным.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ФИО1 (взыскателю) копию обжалуемого постановления от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП по почте в письме с ШПИ 19116370050960 только 19.04.2022 года.
Копия обжалуемого постановления от 28.02.2022 года получена ФИО1 по почте 23.04.2022 года, в связи с чем, срок оспаривания этого постановления должен быть мне ФИО1 восстановлен судом.
По мнению административного истца, в постановлении от 28.02.2022 года в нарушении пункта в 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вся «установочно-мотивировочная часть» состоит из записи огульного содержания: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме», - без указания в этой записи оснований принимаемого решения по «предметами исполнения» и без ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в этом постановлении ничем не обосновано решение, принятое по рассматриваемом вопросу: «1. Исполнительное производство № 31624/18/78019-ИП окончить».
В постановлении от 28.02.2022 года не указаны полные и достоверные сведения о «трех предметах исполнения», в установочно-мотивировочной части этого постановления не указаны нормы материального права, определяющие порядок выдачи ФИО1 должником этих «трех предметов исполнения», в частности не указаны пункты, части статьи Трудового кодекса РФ и положения пунктов «Порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Приложение N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года N 320н определяющих порядок изготовления, хранения и выдачи работнику дубликата трудовой книжки).
В пункте 31 «Порядка ведения и хранения трудовых книжек», определяющего порядок выдачи работнику дубликата трудовой книжки, указано: «При выдаче дубликата в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: Дубликат». На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера».
В правом верхнем углу первой странице (титульном листе) «трудовой книжки ТК-Ш № 6775860 ФИО1», присланной ФИО1 из ФКУ «Войсковая часть 15650» по почте в качестве «предмета исполнения» в исполнительном производстве № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года, не сделана надпись «Дубликат», что является нарушением пункта 31 Порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Приложение N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года N 320н».
В правом верхнем углу первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки AT-VII №0938764 нет записи «Взамен выдан дубликат» с указанием серии и номера трудовой книжки ТК-Ш № 6775860 - что является нарушением пункта 31 «Порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Первая страница (титульный лист) поддельной «трудовой книжки ТК-Ш № 6775860 ФИО1», заполненная 18.01.2013 года фальшивой войсковой частью 15650-9 не подписана ФИО1
18.01.2003 года, ФИО1 видел, как должностные лица фальшивой войсковой части 15650-9, не имеющей статуса юридического лица, не признанной судом в деле № 2-4340/2006 правопреемником должника-работодателя войсковой части 22737, изготовили поддельную «трудовую книжку ТК-Ш № 6775860 ФИО1» без применения вообще требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225) и требований Инструкции по заполнению трудовых книжек (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года N 69).
Руководство ФКУ «Войсковая часть 15650» (г. Ахтубинск Астраханской области) не имело право без получения согласия ФИО1 выслать ему по почте поддельную «трудовую книжку ТК-Ш № 6775860 ФИО1», которая не имеет обязательных реквизитов, которые должны быть на предмете исполнения дубликате трудовой книжки.
Поддельная «трудовая книжка TK-II1 № 6775860 ФИО1» не является документом строгой отчетности, так как не учтена ни у какого работодателя в «Приходно-расходной книге по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее» и в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них»
В исполнительном производстве № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года, в нарушении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей, Инструкции по заполнению трудовых книжек, Порядка ведения и хранения трудовых книжек нет заверенных копий листов «Приходно-расходной книге по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее» и «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», доказывающих факт учета «трудовой книжки ТК-Ш № 6775860 ФИО1», как документа строгой отчетности по «Приходно-расходной книге по учету бланков трудовой книжки и вкладыш в нее» и «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», выбывшего должника-работодателя юридического лица «Войсковая часть 22737» или у его правопреемника ФКУ «ОСК ЗВО».
Административный истец просит суд восстановить срок оспаривания постановления от 28.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года, пропущенный ФИО1 по уважительной причине. Отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное постановление от 28.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, ФИО2, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «ОСК ЗВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2006 года на войсковую часть № 22737 возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, с войсковой части в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, на командира войсковой части 22737 возложена обязанность предоставить ФИО1 обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 по 30 июня 2005 года в адрес получателя.
Решение вступило в законную силу 28.03.2007 года, и 11.11.2011 года на его основании был выдан дубликат исполнительного листа.
На основании указанного исполнительного листа 01.12.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 49358/11/46/50.
В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что платежным поручением № 1574 от 16.08.2007 года ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному решению суда.
17.01.2012 года ФИО1 составлена расписка о том, что он получил обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30.07.2005 года в адрес получателя на 24 (двадцати четырех) листах от юрисконсульта войсковой части 22737 ФИО3
В тот же день ФИО1 составлен акт передачи дубликата трудовой книжки, который он получил также от юрисконсульта войсковой части 22737 ФИО3
18.01.2012 года врио командира войсковой части 22737 уведомил службу судебных приставов об исполнении решения суда.
20.01.2012 года исполнительное производство окончено.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2012 года.
Ранее 10.05.2012 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и.о. начальника отдела, исполнительное производство № 49358/11/46/50 возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018 года исполнительное производство передано в Санкт-Петербург, в связи с заменой должника на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», произведенной определением Щелковского городского суда Московской области от 01.06.2017 года.
31.05.2018 года исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района и в тот же день передано в Дзержинский ОСП.
29.06.2018 года принято к производству судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района.
10.12.2021 года ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в адрес ФИО1 во исполнение решение Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2006 года № 2-4340/06 направлена архивная справка от 22.10.2021 года № 2/18265, содержащая сведения об удержаниях и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 20.06.2005 года, а также сообщено, что трудовая книжка ТК-Ш № 6775860 направлена в адрес ФИО1 войсковой частью 15650 за исх. № 50/18/1278 от 06.05.2020 года.
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2а-3000-2021 от 11.05.2021 года по иску ФИО1 к ФКУ Войсковым частям 15650, 15650-9, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерству обороны РФ, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Управлению ФССП России по Московской области, ОСП по ЦР г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФССП РФ, МИФНС России № 16 по Московской области, МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу установлено, что ФИО1 19.05.2020 года получил почтовой связью дубликат трудовой книжки «ТК-III № 6775860», что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа исполнены.
14.12.2021 года должник – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 года исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2а-3000-2021 от 11.05.2021 года установлен факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный факт подтверждается также материалами исполнительного производства.
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк