Дело № 2-1711/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000848-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «7» ноября 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.07.2021 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «***», застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности ФИО1 также был застрахован у истца. В связи с наступлением страхового случая страховщиком оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 798 848 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства, с учетом лимита по договору ОСАГО, в размере 398 848 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 188 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 11-13).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при совершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «***», привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что не оспаривалось ответчиком.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
В результате ДТП автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, пе6редней левой противотуманной фары, левого переднего колеса со стойкой, передней ходовой рулевой системы, переднего левого крыла с подкрылком, передней левой двери (л.д. 10).
Указанное транспортное средство также было застраховано собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, сроком действия с 23.04.2021 по 22.04.2022, в том числе по риску ущерб, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № от дата (л.д. 9).
Указанный договор заключен на условиях полиса, а также Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.
Согласно условиям полиса, страховое возмещение по риску ущерб осуществляется страховщиком посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 12-13).
Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт ООО «ЭКС-ПРО» от 15.07.2021 (л.д. 14, 17-18), по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в ООО «Рольф» (л.д. 21).
В ходе ремонта были выявлены скрытые повреждения, что подтверждается актами от 17.07.2021, 01.10.2021 и 22.10.2021 (л.д. 15-16, 19-20).
Восстановительный ремонт транспортного средства оплачивался частями.
На основании счета № 58377230 от 31.07.2021, с учетом счет-фактуры № ФДМ № 17219/772808 от 31.07.2021, окончательного заказ-наряда № 58377230 от 15.07.2021 и акта приема-передачи выполненных работ от 31.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 430 784 руб. 01 коп. (л.д. 27-29).
Согласно счету № 58729475 от 02.08.2021, с учетом заказ-наряда № 58729475 от 02.08.2021 и акта приема-передачи выполненных работ от 30.09.2021 – 303 474 руб. 76 коп. (л.д. 35-37)
В соответствии со счетом № 60085268 от 30.11.2021, с учетом счет-фактуры № ФДМ 30174/772808 от 30.11.2021,заказ-наряда № 60085268 от 04.10.2021 и акта приема-передачи выполненных работ от 30.11.2021, - 64 589 руб. 35 коп. (л.д.24-26).
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля в общей сумме 798 848 руб. 12 коп., из которых по платежному поручению № 524849 от 16.08.2021 – 30 784 руб. 01 коп. (л.д. 39), по платежному поручению № 526522 от 17.08.2021 – 400 000 руб.(л.д. 38), по платежному поручению № 28410 от 19.01.2022 – 303 474 руб. 76 коп. (л.д. 40), по платежному поручению № 31336 от 20.01.2022 – 64 589 руб. 35 коп. (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.
Поскольку ответчиком оспаривалась сумма ущерба, предъявленная к взысканию, по его ходатайству определением суда от 27.07.2023 была назначена комплексная автотехническая экспертиза (л.д. 109-110).
Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» № 972 от 26.09.2023, повреждения на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 05.07.2021, за исключением повреждений абсорбера переднего бампера, фары передней левой, повреждения поперечины нижней стабилизатора переднего не подтверждены фотоматериалом; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по среднерыночным ценам на территории Владимирской области без учета износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП, имевшего место 05.07.2021 с учетом исследования и выводов по первому вопросу составляет 1 087 700 руб. (л.д. 126-166).
Проанализировав заключение экспертов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны обоснованные выводы и даны полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов подтверждены документами, представленными в материалы дела, экспертам разъярены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, недопустимым доказательством и сомневаться в соответствующей квалификации экспертов у суда не имеется.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.
Таким образом, при определении размера ущерба причиненного транспортному средству ***», государственный регистрационный знак № по мнению суда, следует исходить из вывода экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 972 от 26.09.2023.
Вместе с тем, с учетом признания иска ответчиком, а также принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам судебной экспертизы превышает фактические затраты страховщика не его ремонт, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.07.2021, в порядке суброгации, с учетом страхового возмещения по договору ОСАГО, денежных средств в размере 398 848 руб. 12 коп. (798 848 руб. 12 коп. – 400 000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 188 руб. ( 5200 руб. + 1 % х (398848,12 руб.-200000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 398 848 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7188 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***