Дело №а-1608/2022
УИД 26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Лустиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий ( бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно непринятие мер к реализации имущества и обязать его реализовать 1\4 долю имущества должника ФИО1 в праве собственности на . 100 по .
В обоснование требований административный истец указал, что в ФИО3 имеются на исполнении исполнительные производства №-ИП от 08.02. 2017 года на основании исполнительного листа о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 261932,49 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по взысканию с него задолженности по кредитным платежам в размере389082,38 рублей. Он является собственником 1\4 доли в праве собственности . 100 по . Судебным приставом-исполнителем наложен запрет. Данное жилье не является для него единственным. Его мать ФИО5 и сестра ФИО6 участники долевой собственности готовы выкупить у него указанную долю, за счет которого возможно исполнить требования судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено заявление о реализации имущества должника, ответа не последовало, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба в ФИО3 УФССП России по СК. ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы на СПИ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришли ответы об осуществлении выходов по адресу: . 100 и об аресте доли имущества, принадлежащего должнику, однако до настоящего времени реализация его 1\4 доли имущества не произведена.
В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела с участием ВКС, на рассмотрение 18.07.2022 не явился, 18.07.2022 ВКС не организована по техническим причинам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Из материалов исполнительного производства следует:
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о ДД.ММ.ГГГГ № ФС 004186134 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 261932,49 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере389082,38 рублей в пользу ООО КА «БизнесАктив» в которых установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника: недвижимость , ФИО3 , площадь 100,8 кв.м, кадастровый №.
27.08.2021 в рамках исполнения исполнительного производства 766/17\26010-ИП от 08.02.2017 года направлено поручение о наложении ареста на имущество 1\4 доли квартиры ФИО1, расположенной по адресу: . 100 . 11.01.2022 года акт о наложении ареста на данное имущество получен в Георгиевском РОСП. 16.05.2022 года направлена заявка на оценку имущества в УФССП по СК.
19.05.2022 возвращена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО1 в связи с направлением заявки не по месту нахождения имущества.
21.06.2022 направлено постановление СПИ о поручении проведения оценки и реализации арестованного имущества путем продажи на публичных торгах 1\4 доли квартиры ФИО1, расположенной по адресу: . 100 по месту нахождения имущества, ответ не получен.
Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены соответствующие постановления согласно полученным положительным ответам на запросы, рассмотрены ходатайства и предоставлены требуемые сведения по ИП, сведения направлены посредством системы электронного документооборота.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом, им не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судебным-приставом приняты меры к реализации имущества должника - направлено поручение о совершении исполнительных действий на реализацию арестованного имущества ФИО1 путем продажи на публичных торгах по месту нахождения имущества: 1\4 доли в квартиры по адресу: . 100 , то несоответствия действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем судом не установлено, нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года)
Судья Е.В. Сафонова