УИД: 77RS0020-02-2024-011844-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-511/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРИСДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 22.04.2024 года по адресу: адрес, СВХ, адрес, напротив дома 2А, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля БЕЛАВА, г.р.з. У520ВВ799, принадлежащий на праве собственности – ООО «КРИСДОРСТРОЙ», совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, утратило способность передвижения и было эвакуировано с место ДТП. Стоимость услуг эвакуации составила сумма Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля БЕЛАВА, г.р.з. У520ВВ799, что подтверждается постановлением № 18810077230023127198 от 22.04.2024 года. После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцу произвели выплату страхового возмещения в размере сумма Однако, согласно экспертному заключению № 75-165995/24-1 от 04.05.2024, подготовленным ООО «НИК», стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, с учетом износа составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с предложением оплатить расходы на восстановление, однако до настоящего времени никакой реакции со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, истец обратился в порядке искового производства и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать материальный ущерб в размере сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на покупку укрывного тента в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «КРИСДОРСТРОЙ» в судебное заседание явился, указал, что пытались согласовать выплату ущерба в добровольном порядке, но истец пыталась взыскать необоснованно завышенные расходы на ремонт.

Третьи лица ФИО2, фио, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и представляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность застрахованного только владельца транспортного средства.

При этом с абз. 4 ст. 1 данного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

22.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бондаря А.П., управляющего транспортным средством марка автомобиля БЕЛАВА, г.р.з. У520ВВ799, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления № 18810077230023127198 от 22.04.2024.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197.

Собственником транспортного средства марка автомобиля БЕЛАВА», г.р.з. У520ВВ799, является ООО «КРИСДОРСТРОЙ».

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 75-165995/24-1 от 04.05.2024 года, подготовленным ООО «НИК», стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, с учетом износа составляет сумма

Истец направлял в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба в размере сумма, которые оставлены без удовлетворения.

На основании определения Перовского районного суда адрес от 26.11.2024 ООО «Лэс-Эксперт» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта № 2-511/2025 (2-7063/2024), из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, 2013 года выпуска, в доварийном состоянии на дату ДТП 22.04.2024 составляет сумма

Рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, 2013 года выпуска, в доварийном на момент проведения экспертизы составляет сумма

Стоимость годных остатков транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р900КК197, 2013 года выпуска на дату ДТП 22.04.2024 составляет сумма

Согласно экспертному заключению № 75-16599524-1 ООО «НИК» от 04.05.2024, стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета износа его деталей составляет сумма Эта стоимость превышает рыночную стоимость исследуемого транспортного средства до ДТП, которая, на дату ДТП составляет: сумма Восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.

В соответствии с положением ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «КРИСДОРСТРОЙ» в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, п.1 3 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на покупку укрывного тента в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КРИСДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРИСДОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на покупку укрывного тента в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья: А.С. Фролов