Дело №
24RS0№-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 августа 2023 года <адрес> края
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Туруханский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, в размере 130 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 499,86 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошел пожар в надворных постройках, в том числе сгорела постройка, принадлежащая истцу, в которой находилось имущество истца на сумму 130 000,00 рублей. Виновным в пожаре признан ФИО3, который дал истцу расписку о согласии на возмещение ущерба, причиненного пожаром, при этом размер ущерба ответчиком не оспаривался. Распиской определен срок выплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не выплатил. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 8 500,00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей за составление искового заявления, а также 3 800,00 рублей по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письмо в котором каких-либо возражений относительно требований истца не имел, пояснил, что по результатам проеденной проверки по факту пожара в надворных постройках, расположенных в районе <адрес> было установлено, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, который по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи с чем, применяя правила, установленные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает данное дело в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство из причинения вреда возникает при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что означает, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО2 надворной постройке (сарае), расположенной в район <адрес>, произошел пожар.
Согласно представленному суду делу об административном правонарушении №, начальником ПСЧ-70 составлено донесение от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре в надворных постройках по адресу: <адрес>.
В связи с поступлением донесения о пожаре старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> проведена доследственная проверка по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ (сообщение зарегистрировано в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (которое судом рассматривается как окончательное, так как сведений о его отмене и принятии иного решения по материалу не имеется) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 4 000,00 рублей.
Согласно указанного постановления в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил пожарить шашлык для детей, также позвать друзей. Мангал поставил рядом со своим сараем, который находится рядом с домой № по <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ он начал убирать мангал и мусор. С подкуренной сигаретой зашел в сарай, в котором стояла канистра с бензином, крышку которой он ранее приоткрыл потому как канистру от жары раздуло, в какой-то момент произошел хлопок и все загорелось. Поле чего он начал тушить пожар взятым из огорода шлангом. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Стороной истца суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный пожаром ФИО2, в сумме 130 000, 00 рублей, согласно списка сгоревших в пожаре вещей, составленного ФИО2
Согласно указанного списка, в пожаре сарая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сгорело личных вещей ФИО2 на общую сумму 130 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии с положениями статей 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб причинен вследствие возгорания имущества ответчика, последний отсутствие своей вины в пожаре не доказал, так же как не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда имуществу истца.
Истцом представлены доказательства повреждения имущества в результате пожара и размера ущерба, с которым ответчик согласился, написав расписку. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в наступлении негативных последствий и причинения вреда имуществу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в размере 130 000,00 рублей.
Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 499,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки Банка России, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу приведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, в пользу истца ФИО2 подлежат выплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 130 000,00 рублей, за период со дня, следующего за установленной датой возврата долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 079,45 рублей, исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
8
365
1 367,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
7,5
365
8 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
8,5
365
484,38
Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.
Согласно материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 800,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной истца представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от ФИО6 денежную сумму в размер 20 000,00 рублей в качестве оплаты оказанных слуг по составлению искового заявления и дистанционного сопровождения его движения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность гражданского дела, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуальных документов, отсутствие судебных заседаний с участием представителя, объем пояснений сторон, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истца, а также обстоятельство удовлетворения заявленных исковых требований, в качестве разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя следует определить 12 000,00 рублей.
Указанная денежная сумма соответствует объему и квалифицированности оказанных услуг, включая время, необходимое для подготовки процессуальных документов.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных судебных расходов в размере 12 000,00 рублей на оплату услуг представителя и 3 800,00 рублей по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Красноярского кря) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 130 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 079,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей, а всего взыскать 155 879 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Демин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.