№ 2-4864/2025

УИД 41RS0001-01-2025-005805-83 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.

с участием прокурора ФИО4,

истца и ее представителя по ордеру ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры № по указанному выше адресу. В соответствии с договором социального найма № от 16 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к нему от 08 ноября 2017 года совместно с нанимателем в квартиру вселены: ФИО13, ФИО1, ФИО6, ФИО12 В ходе рассмотрения дела в 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещением, судом установлено, что истец в спорное жилое помещение никогда вселялась и никогда в нем не проживала, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимала, проживает по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. По настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, не вселялась в него.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно указала, что в спорном жилом помещении две комнаты, в одной из которых проживает она с супругом, в другой – сын с семьей. Ответчик никогда не несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в спорное помещение никогда не вселялась, необходимых мер по вселению и пользованию – не принимала. Проживает в <адрес>, где приобрела право пользования. В 2016 году по просьбе ответчика она зарегистрировала ее в спорном жилом помещении для трудоустройства, помогла с отменой решения о признании ее безвестно отсутствующей.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование пояснила, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой пустить ее в спорное жилое помещение, в чем ей было отказано. Спорное жилое помещение было предоставлено в рамках программы по расселению граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу на улице <адрес>. Выезд ответчика из аварийного жилья носил вынужденный характер. В спорное жилое помещение ответчик не вселялась. С 2008 по 2016 года отбывала наказание. В 2016 году отменила решение о признании ее безвестно отсутствующей. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимала, поскольку в нем не проживала. С 2016 года по настоящее время проживает на улице <адрес>, у друга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что проживает в спорном жилом помещении со своей семьей. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем. Попыток вселиться – не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 и Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в судебное заседание не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело №2-2713/2018, материалы КУСП № 3310, №2188, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Ответчик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от 16 декабря 2011 года.

С учетом дополнительного соглашения к нему (договору) от 08 ноября 2017 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на состав семьи: ФИО13, ФИО1, ФИО8 и ФИО12

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире <адрес> с 22 июня 2016 года по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что фактически в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, не проживала в нем, ее вещей в квартире нет, участия в расходах по содержанию жилья не принимала.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, из объяснений стороны ответчика в судебном заседании в 2001 году следует, что она уехала в город Владивосток на заработки, где проживала и работала. Впоследствии была осуждена к лишению свободы, отбывала наказание до 2016 года.

Аналогичные объяснения ответчика зафиксированы при рассмотрении гражданского дела №2-2713/2018.

Впоследствии решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2003 года ФИО1 была лишена родительских прав в отношении детей: ФИО9, ФИО6, ФИО10

23 июня 2010 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

31 мая 2016 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края решение от 23 июня 2010 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

Таким образом вопреки доводов стороны ответчика, судом установлено, что ФИО1 добровольно выехала из ранее занимаемого жилого помещения по улице <адрес> в 2001 году и более в него не вселялась.

Обратившись к истцу, была внесена в договор социального найма и 22 июня 2016 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, в которое никогда не вселялась и не проживала, расходов по его содержанию не несла. В установленном законом порядке вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и принятие дополнительного решения, в силу приведенного правового регулирования, не требуется.

Соответственно требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Подлинник в деле №2-4864/2025